Справа № 22-1743/2008     Ухвалу постановлено під головуванням

Категорія 5     судді Верьовочнікова В.М,

УХВАЛА

24 липня 2008 року     місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Морозовський В.І., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, за участю третьої особи - виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 травня 2007 року, вказаний позов задоволено.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій в якості представника інтересів ОСОБА_4 брав участь ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду України від 14 травня 2008 року подану представником відповідача 25 травня 2007 року касаційну скаргу частково було задоволено: зазначені вище судові рішення скасовано, а справу - передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від заявлених вимог ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2008 року позов залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

1 липня 2008 року ОСОБА_2 подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 3 липня поточного року - апеляційну скаргу на останню. Крім того, ним заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_11, а також про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України право оскарження в апеляційному порядку судових рішень мають особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається ст.ст.248 - 250 ЦК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 видав ОСОБА_2 нотаріально завірену довіреність на право представництва в суді його інтересів, в тому числі на оскарження рішення суду, строк дії якої встановлений до 11 вересня 2007 року (а.с. 20, 175). Після скасування судових рішень в касаційному порядку ОСОБА_2 участі в

судовому розгляді справи не брав, будь-яких визначених ч.1 ст.42 ЦПК України документів, що підтверджують його повноваження як представника відповідача, не надав.

Виходячи з викладеного, на момент подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду від 27 червня 2008 року, апеляційної скарги на нею та наведених вище клопотань ОСОБА_2 не мав права на вчинення даних процесуальних дій від імені ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строку, на який видано довіреність.

За таких обставин ОСОБА_2 не являється особою, що вправі оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, оскільки після 11 вересня 2007 року втратив таке право.

Так як у апеляційного суду немає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України її належить повернути ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, відсутні також підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_11 та про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 44, 297 ЦПК України, ст.248 ЦК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, за участю третьої особи - виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - залишити без розгляду та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.