АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2008 года     г.Одесса

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Гончаров О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокуратуры Одесской области от 08.07.2008 г. на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 24 марта 2008 г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного  ст. . 124 КоАП Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 24 марта 2008 г. производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст. . 124 КоАП Украины было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Одесской области был принесен протест в котором он просит отменить постановление Суворовского районного суда г. Одессы,  на основании того,  что постановление вынесено судом с нарушением норм материального,  процессуального права и не соответствует действительным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом ВН № 399603 от 26 декабря 2007 г. об административном правонарушении ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Шкода» гос. номер НОМЕР_1,  двигаясь по улице В. Стуса в г. Одессе,  при возникновении препятствия,  не принял необходимых мер к остановке автомобиля,  безопасному для других участников дорожного движения объезда препятствия,  выехал на полосу встречного движения,  в результате чего допустил столкновение,  с стоящим на встречной полосе автомобилем марки «Опель»,  гос. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3,  автомобиль которого от удара откатился назад и столкнулся с остановившемся сзади него,  автомобилем марки «Тойота» гос. номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_4,  в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Этими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.3 ПДД за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со  ст. . 124 КоАП Украины.

Дело №33-630/08     Пред-щий в первой инстанции: Н.И.Гудина

Категория:  ст.  124 УК Украины

Как усматривается из постановления Суворовского районного суда г. Одессы ,  суд руководствовался исключительно пояснениями ОСОБА_1 показаниями свидетелей,  на основании которых,  не имея технических данных,  пришел к выводу,  что у ОСОБА_1 не было технической возможности выявить автомобиль марки Ниссан гос. номер НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_2. Другие материалы дела судом к вниманию не принимались и учтены не были.

Водитель автомобиля Ниссан ОСОБА_2 как на месте ДТП так и в суде нарушение правил ПДД не признал.

Также,  судом не дано оценки действиям ОСОБА_1 в части выполнения им правил п. 12.1 ПДЦ,  относительно выбора им безопасной скорости с учетом дорожной обстановки,  постоянного контроля и безопасного управления автомобилем.  Водитель обязан при возникновении препятствия принять меры к снижению скорости до полной остановки автомобиля как это предусмотрено п. 12.3 ПДД.

Пояснения ОСОБА_1 о рефлекторности его движений,  при возникновении препятствия не могут учитываться судом,  потому как,  в соответствии с материалами дела,  пояснений свидетелей,  он мог объективно видеть всех участников движения и был обязан при возникновении препятствия остановить свой автомобиль путем торможения,  и не имел права въезжать на встречную полосу движения. Как видно из материалов дела ,  протокола о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности,  схемы происшествия ОСОБА_1 мог объективно видеть дорожную обстановку . но в нарушение правил ПДД не остановил свой автомобиль,  не принял мер к торможению,  поскольку работниками ГАИ не установлено следов торможения,  выехал на встречную полосу движения.

Из схемы дорожного происшествия усматривается,  что автомобиль Ниссан под управлением ОСОБА_2 не препятствовал ОСОБА_1 свободно двигаться по свободной для него полосе,  это обстоятельство также подтверждается тем,  что автомобиль марки Ниссан не получил механических повреждений.

Не могут быть приняты к вниманию фотографии на которые ссылается ОСОБА_1. потому как они оформлены не надлежащим образом,  выполнены без технической привязки к объектам и из них невозможно сделать выводов где находился автомобиль марки Ниссан во время столкновения,  кому принадлежат следы в виду значительного количества следов других автомобилей.

Суворовский районный суд г. Одессы должен был прекратить производство по делу в связи с окончанием сроков привлечения к административной ответственности,  но не на основании отсутствия вины ОСОБА_1,  т.е. не по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Вина правонарушителя ОСОБА_1. в нарушении п. 12.1,  12.3,  ПДД,  в совершении правонарушения предусмотренного  ст. . 124 КоАП подтверждается протоколом о привлечении ОСОБА_1,  к административной ответственности схемой дорожного происшествия,  пояснениями участников ДТП отобранными работниками ГАИ на месте происшествия.

Учитывая,  что истек срок привлечения к административной ответственности предусмотренный  ст. . 38 КоАП Украины,  производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст.  294 КУоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Одесской области от 08.07.2008 г. на постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 24.03.2008 г. удовлетворить частично.

Отменить постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 24 марта 2008 г. о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности.

Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.