АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-296/09р. Головуючий суду 1 інстанції: Селіванова О.О.
Категорія: ч. 2 ст.191КК України Доповідач: Івченко О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Карпія В.М.
суддів - Гребенюк В.І., Івченко О.М.
за участю прокурора - Данчука В.М.
зацікавленої особи - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2009 року, якою
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову помічника Миколаївського прокурора по нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних справах Мавродія А.А. від 28.04.2009 року про порушення щодо нього кримінальної справи за фактом привласнення державних коштів шляхом зловживання службовим становищем.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи від 28.04.2009 року і просив суд скасувати цю постанову. На його думку кримінальна справа була порушена без достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, вказав на наявність, зазначених у ст. 94 КК України приводів і підстав до порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2
В апеляції та доповненнях до неї ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і винести ухвалу про відмову в порушенні кримінальної справи. Посилається на відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. На його думку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Також посилається на порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України при винесенні справи про порушення кримінальної справи. Разом з тим зазначає про відсутність доказів його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора Данчука В.М. про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Тобто, суд повинен перевіряти додержання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні справи.
Ці вимоги закону судом дотримано.
Як правильно вказав суд, приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Також судом були перевірені надані слідчим матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи і зроблений вірний висновок про те, що ці матеріли містять в собі фактичні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України в діях ОСОБА_2, зокрема: показання свідка ОСОБА_4 (а.с.13,14); показання свідка ОСОБА_5 ( а.с.15-16); висновки експертів № 1173 від 21.09.2007 року; №796 від 29.04.2009 року та інші по кримінальній справі, порушеної 15.03.2007 року за фактом службового підроблення.
Тому безпідставні доводи апелянта про відсутність приводів та достатніх даних, які б вказували на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Також не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_2 про незаконність і необґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи, оскільки ця постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст.94,97,98, 130 КПК України.
Що стосується посилання апелянта на відсутність доказів його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, то виходячи з вимог ст. 236-8 КПК України, це питання вирішується при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію зацікавленої особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.10.2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову помічника Миколаївського прокурора по нагляду за додержанням законів при виконання судових рішень у кримінальних справах Мавродія А.А. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 28.04.2009 року - залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: