Судове рішення #7500284

Справа №  2а-10137/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2009 р.                                                                                    м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                                 Сорочко Є.О.,

суддів:                                                                                     Житняк Л.О.,

                                                                                                Артюх О.М.,

при секретарі                                                                          Сердюк Д.О.,

з участю позивача                                                                  ОСОБА_2,

представника відповідачів Міністерства внутрішніх справ України, управління

Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, заступника

начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в

Чернігівській області                                                             Поліської К.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та заступника начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі – МВС України), заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі –УМВС України в Чернігівській області) та заступника начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України провести об'єктивну, всебічну перевірку скарги позивача на неправомірні дії керівництва в управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 29.01.2009 року та надати відповідь, про визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України щодо організації та проведення перевірки скарги позивача в Міністерстві внутрішніх справ України на дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, а підписання та направлення цієї скарги до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області визнати діями, які порушують правила статей 7, 15 Закону України «Про звернення громадян», про визнання ухилення управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати можливість ознайомитись з матеріалами службової перевірки неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, про визнання бездіяльності заступника начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області неправомірними, такими, що порушують правила ст. 18-19  Закону України «Про звернення громадян». Свої вимоги мотивує тим, що він 29.01.2009 року звернувся зі скаргою до МВС України на неправомірні дії керівництва УМВС України в Чернігівській області, в якій просив провести об’єктивну перевірку фактів, викладених в скарзі та надати вичерпні відповіді на його питання. Крім того в скарзі позивач вимагав провести перевірку в його присутності. З МВС України позивач 09.02.2009 року отримав відповідь за підписом заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення МВС України Паєта М.В., в якій було зазначено, що для організації перевірки скарга позивача направлена до УМВС України в Чернігівській області. Відповідь на скаргу позивач отримав 05.03.2009 року, яка була підписана начальником УМВС України в Чернігівській області Катеринчуком І.П. З текстів наданих позивачу відповідей, він вважає, що перевірка його звернення не проведена відповідно вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»та не мають жодної відповіді на поставлені запитання. Крім того перевірка була проведена без його участі. Позивач 12 та 18 березня 2009 року звернувся з заявами до начальника УМВС України в Чернігівській області, однак в отриманій 05.04.2009 року відповіді не було жодного слова щодо питань які його цікавили.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник  відповідачів - Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, заступника начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області  в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити в повному обсязі та пояснила, що за скаргою позивача на неправомірні дії керівництва УМВС України в Чернігівській області було проведено службове розслідування та 27.02.2009 року ОСОБА_2 надано обґрунтовану відповідь. Крім того зазначила, що питання, поставлені позивачем в скарзі були предметом судового розгляду Чернігівського районного суду у справі 2-а-5/2008 та в рамках цієї справи позивач отримав всі відповіді на поставлені запитання. Щодо проведення перевірки без участі скаржника, представник відповідачів пояснила, що інформація, яка була предметом перевірки має обмежений доступ, а позивач не має відповідного допуску.

Відповідач - заступник начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в яких позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Крім того пояснив, що 05.02.2009 року до Міністерства внутрішніх справ України надійшла скарга позивача на неправомірні дії працівників УМВС України в Чернігівській області щодо безпідставного звільнення його з органів внутрішніх справ у травні 1985 року, а також безпідставного засекречування висновку службового розслідування, за результатами якого позивача було звільнено з органів внутрішніх справ. Вказана скарга, у відповідності з Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України була направлена до УМВС України в Чернігівській області. Перевіркою, проведеною УМВС України в згаданій області, встановлено, що експертною комісією УМВС України в області прийнято рішення, що інформація, викладена у висновку підпадає під п. 4.2.1. Звіту відомостей, що становлять державну таємницю і тому має гриф секретності «Цілком таємно». За результатами службового розслідування, проведеного УМВС України в Чернігівській області, вказаним Управлінням позивачу було надано відповідь від 27.02.2009 № 2/4-1437.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_2 29.01.2009 року направив на адресу Міністерства внутрішніх справ України скаргу, яка датована 27.01.2009 року та отримана останнім 05.02.2009 року, на неправомірні дії керівництва УМВС України в Чернігівській області, в якій просив провести об’єктивну перевірку фактів, викладених в скарзі та надати вичерпні відповіді на його питання. Крім того в скарзі позивач вимагав провести перевірку в його присутності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об’єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов’язані об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадян про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Листом від 07.02.2009 року № 6\6-М-203, за підписом заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення МВС України Паєти М.В., Міністерство внутрішніх справ України повідомило скаржника, що його звернення для організації перевірки направлено до УМВС України в Чернігівській області, про результати якої його буде проінформовано у встановлений законодавством термін.

Як вбачається з матеріалів справи 26.02.2009 року УМВС України в Чернігівській області проведено службове розслідування за скаргою ОСОБА_2, за результатами якого факти порушень організації й ведення діловодства у підрозділах УМВС області визнано такими, що не знайшли свого підтвердження.

УМВС України в Чернігівській області, листом від 27.02.2009 року № 2\4-14-37, за підписом начальнка управління Катеринчука І.П., ОСОБА_2 надано відповідь на його скаргу від 29.01.2009 року.

Крім того 12 та 18 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся з однаковими заявами до УМВС України в Чернігівській області, в яких заявник просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами службового розслідування та надати йому копію протоколу засідання експертної комісії УМВС України в Чернігівській області від 08.12.2008 року № 524\ст.

Начальником УМВС України в Чернігівській області Катеринчуком І.П. заявнику було надано відповідь від 03.04.2009 року № М-291 на його звернення від 12.03.2009 року та 18.03.2009 року, згідно якого позивачу роз’яснено, що можливість ознайомлення з інформацією, зазначеною в зверненні, може бути лише за наявності допуску до державної таємниці, та, крім того, позивачу надіслано копію протоколу експертної комісії від 08.12.2008 року № 524\ст.

Посилання позивача на протиправність дій МВС України щодо направлення його скарги до УМВС України в Чернігівській області є неправомірним, оскільки, відповідно до  Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2004 року N 1177 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2004 р. за N 1361/9960 щодо кожного звернення у п’ятиденний термін повинно бути прийнято одне з рішень, крім того і передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого органу внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян»скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. 

Таким чином, скарга на дії посадових осіб УМВС України в Чернігівській області щодо незаконного засекречування матеріалів та висновку службового розслідування, у порядку підлеглості повинна розглядатись начальником УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: знайомитися з матеріалами перевірки; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Згідно Закону України «Про державну таємницю»державна таємниця  - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. З метою охорони державної таємниці впроваджуються: обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.

Враховуючи, що інформація, яка була предметом дослідження при розгляді скарги ОСОБА_2, має гриф секретності, а позивач не має відповідного доступу до державної таємниці, то розгляд скарги в присутності скаржника не могло бути допущено УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до п. 4.1 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України керівники органів внутрішніх справ та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників органів внутрішніх справ на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Зі змісту відповіді від 27.02.2009 року № 2\4-14-37, наданої ОСОБА_2 на його скаргу від 29.01.2009 року, не вбачається  надання відповідей на поставлені автором звернення питання, що в свою чергу є порушенням вищевказаного Положення та Закону України «Про звернення громадян», а посилання представника відповідача на те, що вказані у скарзі питання були предметом розгляду неодноразових судових засідань є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та заступника начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в часині зобов’язання Міністерства внутрішніх справ України надати обґрунтовані відповіді на питання поставлені позивачем у скарзі є законними та підлягають задоволенню.  В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та заступника начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_2 об'єктивні відповіді на питання, поставлені ним в скарзі до Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.


Головуючий суддя:                                                                              Сорочко Є.О.






Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі –07.09.2009р.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація