Справа № 2-52/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року   Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого                                   судді Юхно Л.М.

при секретарі                                            Черненко О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Великознам’янська сільська Рада Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначає, що  На праві особистої приватної власності відповідач – ОСОБА_2 володів житловим будинком з надвірними прибудовами та приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,47 га, розташованими в с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області  по вул.Степова,159.

За договором дарування, посвідченим 15.10.2003 року приватним нотаріусом Кам’янсько-Дніпровського нотаріального округу в Запорізької області за реєстром №1878 рідна мати позивача – ОСОБА_5 отримала у власність вищевказаний житловий будинок з надвірними прибудовами, на який не зареєструвала право власності в органах державної реєстрації.          

За дорученням, посвідченим 15.10.2003 року приватним нотаріусом Кам’янсько-Дніпровського нотаріального округу в Запорізької області за реєстром №1880 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 продати присадибну земельну ділянку площею 0,47 га, розташовану в с.Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області вул.Степова,159.

В листопаді 2003 року між ОСОБА_4А,  діючим за доручення від ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_5, з другої сторони, була укладена попередня письмова угода, за якою за 3000 гривень ОСОБА_2 продав приватизовану присадибну земельну ділянку площею 0,47 га за вказаною адресою (держакт на право приватної власності на землю серія ЗП від 20.05.1995 року за реєстром №735). При укладенні угоди сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу нерухомості. Зокрема щодо ціни, передачі земельної ділянки у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди було сплачено продавцю під розпис 3000 гривень, покупець отримала від відповідача документи та почала розпоряджатись нерухомістю. Проте за браком коштів договір на присадибну земельну ділянку в нотаріальному порядку при житті матері укладено не було.

Фактично виконавши умови договору ОСОБА_5 постійно користувалась земельною ділянкою, яка фактично перебувала в її розпорядженні, сплачувала податки та інші платежі.

07.06.2009 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з надвірними прибудовами, та приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,47 га (держакт на право приватної власності на землю серія ЗП від 20.05.1995 року за реєстром №735), розташовані в Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області вул.Степова,159.

Позивач є спадкоємцем за законом та заповітом, посвідченим 13.09.2008 року Великознам’янською сільською радою Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області за реєстром №508. Окрім позивача іншим спадкоємцем за законом та заповітом є рідна донька померлої та рідна сестра позивачу – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка спадщину у встановленому законом порядку не прийняла та у відношенні прийняття та оформлення позивачем спадщини заперечень не має.

Позивач просить суд визнати угоду купівлі-продажу укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дійсною, встановити факт належності ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності житлового будинку та земельної ділянки та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з’явилися, від них надійшли заяви в яких вони просять суд розглядати справу у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі позов визнають. Треті особи заперечень проти позову не мають.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як  відповідно ст.41 ЦК України (ред.1963 р.) правочин є юридичним фактом, підставою для виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин. При цьому він може бути одночасно підставою припинення одних правовідносин та виникнення інших.

Відповідно ст.44 ЦК України (ред.1963 р.) повинні здійснюватись в письмовій формі :

-   правочини громадян між собою на суму вище 100 рублів ;

-   інші правочини громадян між собою, в відношенні яких Закон потребує дотримання письмової форми.

Письмові правочини повинні бути підписані  особами, їх здійснюючими.

Відповідно ст.47 ЦК України, якщо одна сторона повністю або частково виконала правочин, який потребує нотаріального оформлення правочину, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення правочину, суд вправі за вимогою виконавшої правочин сторони визнати правочин дійсним.

Відповідно ст.128 ЦК України (ред.1963 р.) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за правочином виникає з моменту передачі речей, якщо інше не передбачене законом або договором. До передачі речей прирівнюється передача розпорядчого документа на речі.

З матеріалів справи видно, що  сторони домовилися про всі істотні умови купівлі-продажу нерухомості (земельної ділянки). Зокрема щодо ціни, передачі земельної ділянки у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. На підтвердження угоди було сплачено продавцю 3000 гривень, покупець отримала від відповідача документи та почала розпоряджатись нерухомістю.

07.06.2009 року ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть серії І-ЖС № 140288 а.с.8). 30.09.2008 року ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений Великознам’янською сільською Радою Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області та зареєстрований за № 508 (а.с.6) за яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах. ОСОБА_3 спадщину у  встановленому законом порядку не прийняла, при цьому не заперечує проти прийняття всього спадкового майна ОСОБА_1

Відповідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на успадкування за законом мають діти померлого, дружина та батьки.

Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який мешкав постійно разом з спадкодавцем на мить відкриття спадщини, вважається прийнявшим її, якщо на протязі строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з миті відкриття спадщини.    

Відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про успадкування» відносини успадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року. Справи про успадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з  вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов’язки інших осіб та наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно ст.256 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.8, 41 Конституції України, ст.ст. 41, 44, 47, 128 ЦК України (в редакції 1963 року) ,ст.ст. 114, 1216,1220-1223, 1225,1261, 1268-1269, 1270 ЦК України ( в редакції 2004 року), та ст.ст.10, 11,  31, 209, 212, 214-215, ЦПК України суд,

                                                                      в и р і ш и в:

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Великознам’янська сільська Рада Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно - задовольнити.

Встановити факт укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 правочину купівлі-продажу присадибною земельною ділянки площею  0,47 га (держакт на право приватною власності на землю серія ЗП від 20.05.1995 року за реєстром №735), розташованої в с. Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області вул.Степова,159.

Встановити факт приналежності на праві особистої приватної власності до  07.06.2009 року ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними прибудовами, відповідно технічного паспорту ЗМБТІ від 29.05.2003 року (під літерами «А» - житловий будинок, «а» - службова прибудова, «а1» - службова прибудова, «а2» - тамбур, «Б» - літня кухня, «В» - баня, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - літня кухня, «Ж» - сарай, «Т» - теплиця, «И» - сарай, «К» - вбиральня, «ПГ» - погріб з шийкою, «О» - сарай, «Л» - навіс, «М» - сарай) та приватизованої присадибної земельної ділянки площею 0,47 га (держакт на право приватної власності на землю серія ЗП від 20.05.1995 року за реєстром №735), розташованих в с Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області вул.Степова,159.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, відповідно технічного паспорту ЗМБТІ від 29.05.2003 року (під літерами «А» - житловий будинок, «а» - службова прибудова, «а1» - службова прибудова, «а2» - тамбур, «Б» - літня кухня, «В» - баня, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - літня кухня, «Ж» - сарай, «Т» - теплиця. «И» - сарай, «К» - вбиральня, «ПГ» - погріб з шийкою, «О» - сарай, «Л» -навіс, «М» - сарай) та приватизовану присадибну земельну ділянку площею 0,47 га (держакт на право приватної власності на землю серія ЗП від 20.05.1995 року за реєстром №735), розташовані в Велика Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області вул.Степова,159.

  Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду  Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                     Л.М.Юхно