Дело № 1 - 407
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
23 декабря 2009г. Лутугинский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего – судьи Гайдук В.Г.
при секретаре – Иваняк Г.И.
с участием прокурора Постолянюк Б.Ю.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 17 мая 1993г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего с матерью в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 17 июня 2009г. Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
ОСОБА_3 открыто, повторно, совершил хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (грабёж). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь на 30 августа 2009г., примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Щорса», расположенной возле кафе-бара «Вегас» на ул. Карла Маркса в п. Георгиевка Лутугинского района Луганской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, остановил двигавшегося по проезжей части автодороги на мотоскутере «VIPER DELTA» с рабочим объёмом двигателя 49 кубических сантиметров несовершеннолетнего ОСОБА_2, ударил кулаком правой руки в область лица, столкнул со скутера, а затем нанёс упавшему на землю потерпевшему три удара ногой в область туловища. Не имея возможности оказать сопротивление подсудимому, потерпевший с места происшествия убежал, оставив свой скутер на проезжей части дороги. Далее ОСОБА_3, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, в присутствии ОСОБА_4 и иных лиц открыто похитил принадлежащий потерпевшему скутер стоимостью 2700 грн. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Материальный ущерб потерпевшему возмещён полностью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 в результате избиения причинён кровоподтёк лица. Указанное телесное повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета, по степени тяжести повреждение относится к категории лёгких телесных повреждений.
ОСОБА_3 виновным себя признал частично, пояснил, что он ОСОБА_5 не бил, потерпевшего бил ОСОБА_6, а он только оттаскивал ОСОБА_6 от ОСОБА_2 Потом ОСОБА_5 убежал. Не отрицает, что после того, как ОСОБА_2 убежал, он действительно в присутствии ребят забрал мопед и уехал. Подтверждает также тот факт, что в момент совершения преступления был в нетрезвом состоянии. Согласен с размером причинённого потерпевшему материального ущерба. Материальный ущерб потерпевшему возмещён путём возврата похищенного.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью совокупностью добытых по делу доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что когда он разговаривал около кафе-бара «Вегас» со знакомыми девушками ОСОБА_6 и ОСОБА_1, к ним подошли несколько парней, среди них был и ОСОБА_3, чуть позже подошёл ОСОБА_6 ОСОБА_3 резким тоном говорил девушкам, чтобы они не общались с ним, а ему сказал, чтобы уезжал, своими действиями провоцировал его на конфликт. Девушки попросили отвезти их домой. В тот момент, когда он с девушками сел на скутер, ОСОБА_3 стащил его со скутера, ударил кулаком в правую бровь, отчего он упал на землю. После этого ОСОБА_3 три раза ударил его ногой по туловищу. Ему удалось вырваться, и он убежал, оставив скутер на земле. Через некоторое время услышал, как скутер завели, и он поехал в сторону Луганска. Похищенный скутер ему был возвращён.
Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_3 ( л.д.93-95).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424 от 13.10.2009г. 31 августа 2009г. у ОСОБА_2 был установлен кровоподтёк лица. Описанное повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета 30 августа 2009г., по степени тяжести это повреждение относится к категории лёгких телесных повреждений. (л.д.59).
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что когда между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник конфликт, они с ОСОБА_8 попросили ОСОБА_2 отвезти их на скутере домой. ОСОБА_3 стал говорить им, что они с ОСОБА_2 никуда не поедут, чтобы парни уезжали сами. В то время, когда они с ОСОБА_8 сели на скутер, и ОСОБА_2 стал его заводить, подбежал ОСОБА_9 и столкнул ОСОБА_2 на землю, а потом стал бить. ОСОБА_6 ОСОБА_2 не бил. Потерпевшему удалось вырваться, и он убежал, скутер остался лежать на земле. Они также пошли домой, что было дальше, не видели.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_9 не давал им уехать с ОСОБА_2 на скутере, как только сели на скутер, ОСОБА_9 стал стаскивать ОСОБА_2 со скутера, все упали на землю. ОСОБА_3 стал бить ОСОБА_2 не видела, чтобы ОСОБА_3 бил ОСОБА_6 ОСОБА_2 удалось убежать, а они с ОСОБА_6 перешли через дорогу и пошли домой.
Свои показания свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подтвердили при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления. ( л.д.70-71, 81-82, 85), на очных ставках с ОСОБА_3 ( л.д.96-99).
Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснял, что он видел, как ОСОБА_3 завёл лежащий на земле скутер ОСОБА_2 и поехал на нём. Когда он пошёл к себе домой, увидел стоящего со скутером ОСОБА_3, спросил его, зачем ему чужой скутер, на что ОСОБА_3 ответил, что это не его дело. Показания свидетеля судом были исследованы. (л.д.33, 47- 48).
Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии пояснял, что он слышал, как между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник словесный конфликт, ОСОБА_3 прогонял ОСОБА_2 от кафе «Вегас». ОСОБА_2 решил уехать, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с которыми до этого беседовал ОСОБА_2, попросили того отвезти их домой. Видел, что когда ОСОБА_2 стал с девушками отъезжать, ОСОБА_3 стащил его со скутера и стал бить. Он лично ОСОБА_2 не избивал. Девушки стали кричать, ОСОБА_2 вырвался и убежал, бросив свой скутер. Позже он видел, как ОСОБА_3 ехал на скутере ОСОБА_2 Показания свидетеля судом были исследованы.( л.д.32)
Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии пояснял, что он слышал, как ОСОБА_3 провоцировал своим поведением незнакомых подростков н конфликт, предлагал им уехать из посёлка по-хорошему. Видел, как один из подростков на скутере поехал в сторону остановки общественного транспорта, туда же пошли две девушки. Следом за ними пошли ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ОСОБА_1 тоже пошёл следом и увидел, как ОСОБА_3 дважды ударил ногой лежавшего на земле парня. Потом парень вскочил и побежал в сторону, оставив свой скутер лежащим на земле. Через некоторое время, когда все разошлись, он видел, как мимо на скутере проехал ОСОБА_3 Показания свидетеля судом были исследованы. ( л.д.50 -51).
Данные протокола осмотра места происшествия от 30.08.2009г. подтверждают факт обнаружения на участке местности вблизи ул. Артёма в п. Георгиевка Лутугинского района скутера «VIPER DELTA». Подсудимый подтвердил, что это тот скутер, который он похитил у ОСОБА_2 ( л.д.4-5)
Справка ЧП «ОСОБА_11Г.» ( л.д.12) подтверждает стоимость скутера «VIPER DELTA» 2008г. выпуска, с рабочим объёмом двигателя 49 кубических сантиметров по состоянию на 30 августа 2009г. – 2700 грн.
Постановлением следователя СО Лутугинского РО УМВД от 24.10.2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления.
По мнению суда, ОСОБА_3 даёт суду неправдивые показания, отрицая отсутствие у него умысла на хищение скутера и факт избиения потерпевшего ОСОБА_2, с целью смягчения ответственности за содеянное.
На досудебном следствии ОСОБА_3 неоднократно менял свои показания, признавая себя виновным то частично, то полностью. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, при избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3 виновным себя признавал полностью.
Утверждения подсудимого о том, что у него не было умысла похищать мопед, объективно опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, в объективности и правдивости показаний которых у суда нет оснований сомневаться. Как установлено в судебном заседании, у допрошенных свидетелей, в том числе, и знакомых ОСОБА_3, нет оснований оговаривать подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение подсудимым преступления, и его действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он, будучи ранее судимым по ст. 185 ч.3 УК Украины, вновь повторно совершил открытое похищение чужого имущества, соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего ( грабёж).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающими ответственность обстоятельствами, совершённое им преступление является тяжким, по месту жительства он характеризуется отрицательно, преступление совершено в период испытательного срока, а поэтому считает его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного, в содеянном подсудимый раскаивается, а поэтому суд смягчает назначаемое ему наказание.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, поэтому в силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию суд считает присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору Лутугинского районного суда от 17 июня 2009г. – один месяц лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – мотоскутер «VIPER DELTA», находящийся на хранении у потерпевшего, следует разрешить ему использовать по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд –
П р и г о в о р и л:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору Лутугинского районного суда от 17 июня 2009г. – один месяц лишения свободы, окончательно определив к отбытию четыре года один месяц лишения свободы, поместив осуждённого на указанный срок в специальное воспитательное учреждение.
Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО г. Луганска, срок отбытия наказания исчисляя с 30 августа 2009г.
Вещественное доказательство - мотоскутер «VIPER DELTA», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - разрешить ему использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осуждённым, с момента провозглашения - остальными участниками процесса через Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.
Судья: