ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"06" червня 2006 р.

Справа № 26-31/474-05-7706

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  М. А Мишкіної

                   Суддів:    Н. Б. Таценко

             М. В. Сидоренко

                                        

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р. за апеляційною скаргою Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра –ЮГ” у вигляді ТОВ

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2006 р.

по справі № 26-31/474-05-7706

за позовом: Державного підприємства „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”

до відповідача: Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра –ЮГ” у вигляді ТОВ

про стягнення заборгованості у сумі 49106,91 грн.

Встановила :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р. по справі №26-31/474-05-7706 задоволено апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра –ЮГ” на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.06 р., рішення господарського суду Одеської області від 08.02.06 р. скасовано, у позові ДП „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра –ЮГ” у вигляді ТОВ відмовлено повністю, стягнуто з ДП „Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на користь Спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Татра –ЮГ” у вигляді ТОВ 246 грн. державного мита, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

При друкуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р.  по справі  № 26-31/474-05-7706 в мотивувальній частині було допущено описку, а саме  у третьому абзаці аркуша п’ятого зазначеної постанови помилково було зазначено, що „у матеріалах справи відсутні будь –які докази того, що орендар до 27.07.05 р.(дата заявлення претензії № 157/п-41-а. с. 14) пред’являв вимоги щодо сплати орендних платежів” замість „у матеріалах справи відсутні будь –які докази того, що орендодавець до 27.07.05 р.(дата заявлення претензії № 157/п-41-а. с. 14) пред’являв вимоги щодо сплати орендних платежів”.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду на підставі ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

У х в а л и л а :

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р. по справі №26-31/474-05-7706, виклавши абзац третій аркуша п’ятого в наступній редакції: „В той же час, у матеріалах справи відсутні будь –які докази того, що орендодавець до 27.07.05р.(дата заявлення претензії № 157/п-41-а. с. 14) пред’являв вимоги щодо сплати орендних платежів, прострочених за його ствердженням починаючи з 1996 р., що побічно підтверджує обґрунтованість висновку про звільнення орендаря від виконання свого обов’язку  вносити орендні платежі до настання умов, передбачених доповненням № 1 від 29.04.96 р.”

Головуючий суддя                                                                       М.А. Мишкіна

Суддя                                                                                                       Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                            М.В. Сидоренко