Справи

                                                                                                                                                                                        №3-1259/2009

                                                                                                                    та              

                                                                                                                                                                                        №3-1258/2009

П О С Т А Н О В А

          03.12. 2009 року.                                                                                                                                                         м.Городище

       Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М.,розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 10.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,    працюючого  єгером Лисянського лісгоспу,  

         за ст .ст. 130 ч. 1, 130 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

         ОСОБА_1 21.09.2009 року о 19 годині 15 хв. в с.Будище керував скутером  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

         Він же 03.10.2009 року, о 02 годині 20 хв. в с. Шевченкове, Звенигородського району керував скутером в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.    

             В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

             Виходячи з вище викладеного, суд  приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення    адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,  і вирішує питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , яке є в межах санкції статті більш серйозним , а саме: ст. 130 ч.2     Кодексу України про адміністративні правопорушення.

              ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судових повісток 11.11.2009 року та 03.12.2009 року, про місце і час розгляду справи, в судові засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу  у відсутності особи.

           На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

              Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що   ОСОБА_1 працюючий,  притягується до адміністративної відповідальності  вперше,  за змістом протоколу вину визнав.

              Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1,  стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що  такий вид стягнення сформує  у нього звичку  законослухняної поведінки.

              Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні  ОСОБА_1 не встановлено.

              Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, 36,   ст.130 ч.2, 294, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                                       П О С Т А Н О В И В:

                            Визнати  винним  у   вчиненні правопорушення  ОСОБА_1, 10.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,    

          жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2,     за ч.2 ст.130 КУпАП  та  піддати адміністративному стягненню у вигляді  громадських робіт строком  на  60   (шістдеся)   годин.  

 Роз»яснити  ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування   громадських    

            робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути   замінено  адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин    громадських  робіт, але не більш як на  п»ятнадцять днів.        

                 Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня вине сення постанови.

                 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

              Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи

             Суддя:                                                                                                                                                            О.М.Савенко