КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                       Справа № 2-276/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2011 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23399,64 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 17.09.2007 року в м. Миколаєві по вул. Бутоми з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у сумі 23099,64 грн.

Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія», останні виплатили ОСОБА_3 згідно з страхового акту у сумі 23099,64 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь 23099,64 грн. - суму страхового відшкодування, 300 грн. - вартість звіту оцінки пошкоджень та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17.09.2007 року в м. Миколаєві по вул. Бутоми з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у сумі 23099,64 грн. (а.с. 15,16)

Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія», останні виплатили ОСОБА_3 згідно з страхового акту у сумі 23099,64 грн.(а.с. 18)

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2007 р. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні зазначеного вище ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.25).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» відшкодування в порядку регресу в сумі 23399,64грн., судовий збір у розмірі 234,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього - 23753 (двадцять три тисячі сімсот п’ятдесят три) гривні 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний