Справа № 0541/5107/2012

Провадженя№ 2/0541/2976/2012

                                        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                        

25.12.2012                                                         м.Маріуполь        

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - Турій К.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “ОТП Банк”до ОСОБА_3 В*ячеслава Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2012р. ПАТ “ОТП Банк”(надалі –Банк) звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на будинок № 37 по вул. Десантна в м. Маріуполі та земельну ділянку за вказаною адресою, що є предметом іпотеки за договором № PM-SME 105/308/2008 від 21.07.2008р. та належить ОСОБА_3 на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед Банком за кредитним договором від тієї ж дати. При цьому, сума боргу позивачем розрахована в розмірі 3034860 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 447243,76 доларів США, заборгованості по відсоткам –22344,25 доларів США, пені – 32143,55 дол. США та штрафу –300 грн., що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ на дату звернення до суду складає загальну суму 3753416,96 грн.

У судовому засіданні представник відповідача –адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв*язку з тим, що у провадженні іншого судді Приморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ “ОТП Банк”до ОСОБА_3 про стягнення боргу за тим же самим кредитним договором та по цій справі 12.12.2012р. винесено рішення, яке не набрало законної сили, тобто між тими ж сторонами існує спір відносно одного і то й самого кредитного договору. Вказане рішення безпосередньо пов’язано з можливістю винесення рішення по даній справі, т.я. по кожній з справ необхідно встановити суму заборгованості, яка є спірною. У зв*язку з цим до набрання законної сили зазначеного рішення продовження розгляду даної справи неможливо.

Суд, вислухавши думку сторін, у тому числі представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що продовження розгляду цієї справи неможливо до завершення розгляду іншої справи в апеляційному порядку, оскільки від наслідків рішення по іншій справі залежить прийняття рішення по даній справі, тому провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ “ОТП Банк”до ОСОБА_3 В*ячеслава Миколайовича про звернення стягнення на предмет іпотеки –зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів після оголошення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя:                                                                        Лузан В. В.