Справа  № 1 – 72 / 2009 р.                                                                                                          

                                                      В И Р О К

                                          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 року. Миколаївський районний суд Одеської області в складі

            головуючого судді         Безусова В.І.                                                  

            при секретарі                 Мазарак Н.А.

            з участю прокурора     Чернецького А.М.

            захисника                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу про обвинувачення:

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства та місці мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

  1). 23 травня 1975 року Лисичанським міським судом Луганської області по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання за амністією.

  2). 30 грудня 1975 року Ворошиловградським обласним судом по ст. ст. 140 ч.3,17-117 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі.

3). 29 березня 1982 року Джанкойським райсудом республіки Крим по ст. 81 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

4). 18 серпня 1985 року Білогорським райсудом республіки Крим по ст. 140 ч.3, 196-1 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

5). 14 листопада 1989 року Джанкойським райсудом республіки Крим по ст.ст. 81 ч.3, 85 ч.3, 215-3 ч.1 до 5 років позбавлення волі.

6).15 березня 1995 року Овідіопольським райсудом Одеської області по ст. 81 ч.4, 140 ч.3 до 5 років позбавлення волі.

7). 13 грудня 2001 року Кременецьким райсудом Тернопільської області по ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років та 6 міс. позбавлення волі.

8). 12 квітня 2002 року Кременецьким райсудом Тернопільської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років та 6 міс. позбавлення волі.

9). 31 травня 2005 року Кременецьким райсудом Тернопільської області по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.      

У злочині передбаченому ст. 185 ч.4  КК України.

                                                     В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2009 року о 10 годині знаходячись у стані алкогольного оп’яніння , скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно проник у будинок громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: мобільний телефон «Нокіа» вартістю 630 гривень, стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., електробритву «Соні» вартістю 800 грн., 19 300 доларів США, а всього на загальну суму  157 785 грн.

Таким чином своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.185 ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки,  яка вчинена повторно, з проникненням у житло і яка вчинена у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред’явленому злочині визнав повністю та показав, що свідчення суду давати не буде так як з обвинуваченням згоден.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 26 квітня 2009 року у нього з будинку була вчинена крадіжка 19 300 доларів США, мобільного телефону «Нокіа», стартового пакету «Київстар», електробритви «Соні», а всього на загальну суму в гривнах 157 785 грн. Після затримання ОСОБА_2, який вчинив крадіжку, йому було повернуто 11 100 доларів США і 600 грн., мобільний телефон «Нокіа» і в рахунок погашення неповернутого збитку домашню птицю на суму 200 грн., кольоровий телевізор вартістю 400 грн., електрочайник вартістю 140 грн. та мобільний телефон «Соні» з зарядним пристроєм вартістю 300 грн., а всього на суму 1 540 грн. Таким чином неповернутий збиток від крадіжки складає 65 105 грн.      

           Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця пригоди ( а.с. 5 - 6 ), протоколом вилучення доларів США в сумі 11 100, 600 грн. та мобільного телефону «Нокіа» (а.с.36), протоколом добровільної видачі мобільного телефону «Нокіа» ( а.с. 37 ), протоколом добровільної видачі мобільного телефону «Соні», протоколом добровільної видачі кольорового телевізора, електрочайника, 45 шт. курчат, 38 шт. каченят та 10 шт. гусенят ( а.с. 32 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 114 – 115), які повернуто потерпілому ОСОБА_3 під розписку ( а.с. 120, 122 ).

 Дії підсудного ОСОБА_2 вірно були кваліфіковані на досудовому слідстві по ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, яка вчинена повторно, з проникненням у житло і вчинена у великих розмірах.

При призначені  міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів.

Як обтяжуючи обставини вини підсудного ОСОБА_2 суд враховує, що злочини він вчинив у стані алкогольного оп’яніння, повторно.

Як пом’якшуючі обставини вини підсудного суд враховує, що вину він визнав та покаявся.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд  –

                                                    П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним  по ст.185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку у закону силу, залишити утримання під вартою, строк покарання зчислювати з 7 травня 2009 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_2 на його користь матеріальний збиток в сумі 65 105 ( шістдесят п’ять тисяч сто п’ять ) гривень.    

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області , через Миколаївський районний суд Одеської області протягом 15 діб  з дня його проголошення.

               Суддя: