№ 3-2733

ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Ліщинський A.M. розглянув матеріла, які надійшли від Західної регіональної миниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта н/вища,  одружений,  не працює,

за  ст.  349 МК Украіни ,  -

встановив:

19.03.2007 року гр.ОСОБА_1 ввіз на територію України автомобіль марки „Сеат Толедо",  1994 року випуску,  який зобов'язався вивезти з території України до 29.03.2007 p.,  однак вивозив автомобіль марки „Сеат Толєдо",  1994 року випуску 14.04.2007 p.,  таким чином порушив зобов'язання про транзит.

Гр.ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 19.03.2007 року ввіз на територію України автомобіль марки „Сеат Толєдо",  1994 року р/н 6А99289,  який зобов'язався вивезти до 29.03.2007 p.,  однак з даним автомобілем скоїв ДТП,  тому вивозив автомобіль 14.04.2007 р. Просить суворо не карати,  оскільки він ніде не працює та заочно навчається.

Згідно довідки № 61 від 29.03.2007 р. виданої Рогатинським РВ УМВСУ у Івано-Франківській області гр.ОСОБА_1 про те,  що 29.03.2007 р. автомобіль марки „Сеат Толєдо",  1994 року випуску,  р/н 6А99289 внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_2  виданої ОСОБА_1 про те,  що автомобіль марки „Сеат Толєдо" РН 6А99289 після ДТП знаходився в ремонті до 13.04.2007 р.

Вбачаю в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого  ст.  349 МК України-тобто порушення зобов'язання про транзит.

Згідно  ст.  349 МК України,  провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу,  а в частині,  що не регулюється ним,  -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил п. 17 згідно  ст.  357 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК,  а в частині,  що не регулюється ним,  - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі  ст.  22 КпАП України. При цьому слід враховувати не лише вартість,  а й кількість предметів правопорушення,  а також мету,  мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  який до відповідальності притягується вперше,  щиро розкаявся,  автомобіль яким в"їхав на територію України потрапив в ДТП,  та перебував в ремонті,  ніде не працює,  тому слід звільнити правопорушника від відповідальності за малоначністю правопорушення.

Керуючись  ст.  22 КпАП України,   ст.  ст.  357, 390 МК України,  -

постановив:

1.Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначимості і обмежитись усним зауваженням.

2.Повернути гр. ОСОБА_1 автомобіль марки „Сеат Толєдо",  1994 року випуску,

р/н 6А99289,  який знаходиться на зберіганні на м/п „Мостиська" та свідоцтво на

реєстрацію ТЗ № 497004 яке знаходиться в матеріалах справи.

3.Постанова вступає в законну силу з часу її винесення і підлягає виконанню протягом

трьох місяців

4.Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.