Судове рішення #7487025

                                                                                                             Справа № 1-11/10

                                                                   

                                                            В И Р О К

                                                        Іменем України

27 січня  2010 року.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

              при секреатрі ОСОБА_1І

              з участю прокурора Єдинак І.В

        адвоката ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення  ОСОБА_3  –  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, невійськовозобов’язаного, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, за ч.1,2 ст.185 КК України,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

    Підсудній ОСОБА_3В вчинив викрадення чужого майна за таких обставин.

    ОСОБА_3В 16 вересня 2009 року знаходячись в приміщенні магазину «Теко», що в м.Зборів скориставшись відсутністю фармацевта аптечного кіоску і що за ним ніхто не спостерігає з прилавка кіоску викрав мобільний телефон марки «NOKIA 7360» вартістю 450 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 гривень та залишком грошей на рахунку 13грн, який належав потерпілій ОСОБА_4 Всього своїми діями ОСОБА_3В заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4В на загальну суму 488 гривень.

    19 вересня 2009 року біля 14 години ОСОБА_3В знаходячись в приміщенні комп’ютерного клубу, що в м.Зборів вул..Б.Хмельницького 58 скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу викрав  зі столу адміністратора гроші в сумі 599 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5Л матеріальну шкоду на вказану суму.

    Підсудній  вину визнав повністю та пояснив, що 16 вересня 2009 року  з аптечного кіоску, який розміщений в магазині «Теко» викрав мобільний телефон,а  19 вересня цього ж року з приміщення комп’ютерного клубу  викрав 599 гривень. Викрадені кошти витратив на власні потреби, проте на даний час збитки ним відшкодовані в повному розмірі. Викрадений телефон також ним повернуто власнику.

    Крім визнання підсуднім своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

    Підходячи до кваліфікації дій підсуднього, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, тобто викрадення чужого майна вчинене повторно.

    Суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_3В слід виключити ч.1ст.185 КК України, оскільки коли крадіжка вчиняється після крадіжки (тотожні злочини), то кваліфікація  в такому випадку буде тільки за ч.2ст.185 КК України (тобто тільки за правилами повторності).

    Обираючи підсудньому міру покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але повне визнання ним вини, розкаяння у вчиненому, сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілим завданих збитків, а тому вважає, що його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання відповідно ст.75 КК України.

    Керуючись ст.ст.322-325 КПК України,-

                                                       З А С У Д И В:

    ОСОБА_3  визнати винним і засудити за ч.2ст.185 КК України  на 3 роки позбавлення волі;    

    На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3В від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

    Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

    До вступу вироку в законну силу запобіжний захід-підписку про невиїзд ОСОБА_3В залишити без змін.

    Стягнути із ОСОБА_3В в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 300,48 гривень.

    Речовий доказ-мобільний телефон «NOKIA 7360» повернути власнику ОСОБА_4В після вступу вироку  в законну силу.    

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15-ти діб через Зборівський районний суд.

Суддя  підпис                     Копія  вірно

    Суддя Зборівського

    районного суду                                         ОСОБА_6

  • Номер: 11-кс/4805/2/18
  • Опис: подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області по справі № 1-11/10 від 17.08.2010 року про стягнення з Кондратюк Жанни Леонідівни 563,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області, -
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Іваницький Олег Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-п/793/1383/18
  • Опис: Бахмач О.М. заява про перегляд суд.ріш.за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Іваницький Олег Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 11-п/821/710/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Бахмач О.М. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Іваницький Олег Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
  • Номер: 11-п/821/60/23
  • Опис: заява засудженого Бахмача О.М. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Іваницький Олег Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 1/235/7/22
  • Опис: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Іваницький Олег Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2004
  • Дата етапу: 28.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація