Справа № 1-460/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року     Комсомольський районний суд м. Херсона

                  у складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

                        при секретарі Труновій Н.С.

                за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ч. 3 ст. 88 КК України, не судимий,  

в скоєні злочину, передбаченого статтями 190 ч.1 та 190 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 15.03.2000 року перебуваючи в м. Херсоні по вул. Комкова, 89, к. 1, кв. 112 повідомив ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості про те, що він являється представником Київської фірми СП „Барс-Орієнталь”, яка займається працевлаштуванням та під приводом надання  роботи та оформлення документів запропонував їй добровільно передати йому кошти в сумі 136 грн. з метою придбання двох дискет, тим самим шляхом обману заволодів зазначеною сумою, обіцяні послуги не надав, чим завдав потерпілій шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 27.03.2000 року вдруге, перебуваючи в АДРЕСА_1 повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиві відомості про те, що він являється представником Київської фірми СП „Барс-Орієнталь”, яка займається працевлаштуванням та під приводом надання роботи бухгалтера та оформлення документів запропонував їй добровільно передати йому гроші в сумі 268 грн. на придбання дискети та оформлення закордонного паспорту, шляхом обману заволодів зазначеною сумою, обіцяні послуги не надав, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_1 20.10.2003 року близько 14.00 год. вдруге, перебуваючи в приміщенні готелю „Бригантина” по вул. Патона, 4-а в м. Херсоні, де розташоване агенство „Віола” шляхом обману, який було виражено у вигляді представлення себе перед ОСОБА_4 як людину, яка шукає няню для своєї дитини, під приводом здійснити важливий дзвінок, заволодів її мобільним телефоном „Моторола” вартістю 400 грн., завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред’явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що він дійсно в 2000 році двічі представлявся представником Київської фірми СП „Барс-Орієнталь”, яка займається працевлаштуванням та обіцяв жінкам надати послуги в працевлаштуванні за що отримував від них грошові кошти, які привласнював. В 2003 році в готелі „Бриантина” він шляхом обману заволодів телефоном, який належав жінці.  

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла в судове засідання не з’явилася.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не засуджений на підставі ч. 3 ст. 88 КК України. Обставин, які обтяжують покарання суд не виявив, до обставин, які пом’якшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_2, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                    засудив:

ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України до двох (2) років обмеження волі, за ст. 190 ч.2 КК України до трьох (3) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох (3) років обмеження волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому – тримання під вартою – залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою, який вираховувати з 25.07.2009 року, з моменту фактичного затримання (а.с. 123).

Цивільний позов ОСОБА_5 – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 49,57 грн. та 300, 48 грн. (а.с. 71,79).

Речові докази: папку синього кольору для документів, яка зберігається в камері схову речових доказів Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області – знищити.

На вирок  може бути  подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона, а засудженим – в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя