Справа №2-а-1434/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» грудня 2009 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючої судді: Карімова І.В.,
при секретарі Коваль Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДІМ Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2009 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати протокол № 136463 від 24.08.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП.
Посилається на те, що ДІМ Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 відносно нього незаконно складений адміністративний протокол № 136463 від 24.08.2009 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП, від підписання якого він відмовився т.я. протокол складений з численними порушеннями законодавства.
Вказує, що протокол складений у святковий день, і в ньому є зазначення про призначення розгляду справи на 24.08.2009 р. – День незалежності України, коли адміністративна комісія працювати не могла. Крім того, у протоколі відсутня об’єктивна сторона правопорушення; йому не були роз’яснені його права та обов’язки; протокол складений без свідків.
Просив також закрити провадження у справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..186 КУпАП.
Позивач у судове засідання не з’явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач до суду також не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, де заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що протокол складений відповідно до вимог КУпАП.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судовим розглядом справи встановлено, що 24.08.2009 р ДІМ Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2М складено протокол серії ХА № 136463 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.186 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП встановлює обов’язковий зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути вказані у тому числі відомості про особу правопорушника, об’єктивна сторона правопорушення, прізвище та пояснення свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи тощо.
Між тим на порушення цих вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним ДІМ Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, відсутні ознаки скоєного ОСОБА_1 правопопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, а саме: не визначено в яких саме діях ОСОБА_1 вбачається самоуправство, оскільки описова частина правопорушення вказаного протоколу містить лише диспозицію ст.186 КУпАП.
Вимогами ч.2,3 ст.256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути підписаний особою, що його складає, а також особою, що притягається до відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз’яснюються його права і обов’язки передбачені ст.268 КУпАП.
Такі вимоги закону при складанні протоколу також виконані не були.
У зв'язку з вказаними обставинами суд вважає, що оскаржуваний протокол слід визнати незаконним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Питання про наявність або відсутність складу правопорушення, накладення адміністративного стягнення або вирішення питання про відмову у порушенні адміністративної справи, або її закриття вирішує уповноважений на то орган відповідно до вимог КУпАП, а не в порядку КАС України.
В зв'язку з цим в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 провадження у адміністративній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки це питання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати незаконним протокол АХ 136463 від 24.06.2009 року про адміністративне правопорушення, складений ДІМ Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст..186 КУпАП..
Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДІМ Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення в частині закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..186 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: