Справа № 2-628/10

                                                                                                                                     Ном.стат.звіту - 18

                                                                                                                                     Код суду – 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2010 року                                                 м.Мукачево      

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

                                                     головуючого – судді        Рижикова В.Г.

                                                      при секретарі                    Лисничка І.П.

за участю позивача по справі – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та вилучення майна з під арешту та заборони –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3  звернувся до суду з позовом в якому просить суд :

0.   . Винести рішення яким визнати за ним ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В(тридцять п’ять-В).

0.   . Зобов’язати Мукачівське міжрегіональне БТІ та ЕО, зареєструвати на його ім’я ОСОБА_3, право власності нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В(тридцять п’ять-В), прим.21.

3. Зобов’язати органи нотаріату та органи Державної виконавчої служби, вилучити з під арешту, та заборони (вилучити реєстрацію про накладання заборони та реєстрацію іпотеки на об’єкт нерухомості) нерухоме майно а саме: нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В(тридцять п’ять-В).

Позов мотивує тим, що   20 березня 2008 року між ним ОСОБА_3 як Позикодавцем,  та ОСОБА_2 як Позачальником був укладений договір позики згідно якого, він Позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти в розмірі 300000 (триста тисяч) доларів США, що в еквіваленті складало 15000000 (один мільйон п’ятсот тисяч) гривень за курсом НБУ, на наступні цілі: на проведення реконструкції та погашення  заборгованості  перед третіми особами за купівлю нежилого приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В(тридцять п’ять-В), що обумовлено п.4.1. ст.4 вищезазначеного договору позики, а Позичальники зобов’язався повернути мені Позикодавцю суму грошових коштів, а також сплатити відсотки за весь строк надання грошових коштів у термін та розмірах, що обумовлені умовами вищезазначеного договору позики.

Згідно ст.7 п.7.1. вищезазначеного договору позики способом забезпечення виконання зобов’язань Позичальником перед ним Позикодавцем, є нерухоме майно а саме: нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

28 березня 2008 року, між ОСОБА_2 як іпотекодавцем, та комерційним банком як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки, внаслідок чого органами нотаріату було накладено арешт на вищезазначене нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В(тридцять п’ять-В).

На сьогоднішній день ОСОБА_2 як Позичальник істотно порушив умови  договору Позики  уладеного 20 березня  2008 року який відповідно до ст.5 п.5.1. п.5.2., 20 листопада 2009 року припинив свою дію, оскільки ОСОБА_2 не виконав та не виконує взяті на себе зобов’язання а саме: не повернув йому у власність повністю грошову суму передбачену вищезазначеним договором Позики у строки встановлені договором, що підтверджується відсутністю заяви про повний розрахунок, та внаслідок своїх  дій передав в іпотеку майно яке відповідно до ст.7 п.7.1. вищезазначеного договору позики від 20 березня 2008 року вважається способом забезпеченням поверненням позики а саме: нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Вищезазначений договір позики укладений між ним ОСОБА_3 як Позикодавцем, та ОСОБА_2 як Позачальником, де відповідно до ст.7 п.7.1. умовою про спосіб забезпечення повернення позики вважається нерухоме майно а саме:нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В), визначає його ОСОБА_3 як Іпотекодержателя першої черги, оскільки договір між нами був укладений 20 березня 2008 року, тобто раніше за комерційний банк який свій договір іпотеки уклав з ОСОБА_2 28 березня 2008 року  як іпотекодержатель другої черги. Згідно ст.7 п.7.2. вищезазначеного договору позики при порушення Позичальником строку повернення позики (п. 2.1. договору позики), який він порушив оскільки договір припинив свою дію, а Позичальник не виконав своїх зобов’язань(тобто не повернув йому кошти), Позикодавець тобто він, ОСОБА_3, має право звернутися до суду із заявою про визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

            Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5  в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.            

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ОСОБА_3 як Позикодавцем,  та ОСОБА_2 як Позачальником був укладений договір позики згідно якого, ОСОБА_3 (Позикодавець) передав у власність Позичальника грошові кошти в розмірі 300000 (триста тисяч) доларів США, що в еквіваленті складало 15000000 (один мільйон п’ятсот тисяч) гривень за курсом НБУ, на наступні цілі: на проведення реконструкції та погашення  заборгованості  перед третіми особами за купівлю нежилого приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В(тридцять п’ять-В), що обумовлено п.4.1. ст.4 вищезазначеного договору позики, а Позичальники зобов’язався повернути ОСОБА_3 (Позикодавцю) суму грошових коштів, а також сплатити відсотки за весь строк надання грошових коштів у термін та розмірах, що обумовлені умовами вищезазначеного договору позики.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.7 п.7.1. вищезазначеного договору позики способом забезпечення виконання зобов’язань Позичальником перед ОСОБА_3 (Позикодавцем), є нерухоме майно а саме: нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

28 березня 2008 року, між ОСОБА_2 як іпотекодавцем, та комерційним банком як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки, внаслідок чого органами нотаріату було накладено арешт на вищезазначене нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно п.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 як Позичальник істотно порушив умови  договору Позики уладеного 20 березня 2008 року який відповідно до ст.5 п.5.1. п.5.2., 20 листопада 2009 року припинив свою дію, оскільки ОСОБА_2 не виконав та не виконує взяті на себе зобов’язання а саме: не повернув йому у власність повністю грошову суму передбачену вищезазначеним договором Позики у строки встановлені договором, що підтверджується відсутністю заяви про повний розрахунок, та внаслідок своїх  дій передав в іпотеку майно яке відповідно до ст.7 п.7.1. вищезазначеного договору позики від 20 березня 2008 року вважається способом забезпеченням поверненням позики а саме: нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Згідно п.7 ст.4 Закону України “Про іпотеку” пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом.

Вищезазначений договір позики укладений між ОСОБА_3 як Позикодавцем, та ОСОБА_2 як Позачальником, де відповідно до ст.7 п.7.1. умовою про спосіб забезпечення повернення позики вважається нерухоме майно а саме:нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В), визначає його ОСОБА_3 як Іпотекодержателя першої черги, оскільки договір між ними був укладений 20 березня 2008 року, тобто раніше за комерційний банк який свій договір іпотеки уклав з ОСОБА_2 28 березня 2008 року  як іпотекодержатель другої черги, а отже вимоги позивача по справі на вищезазначене нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом.

Згідно ст.7 п.7.2. вищезазначеного договору позики при порушення Позичальником строку повернення позики (п. 2.1. договору позики), який він порушив оскільки договір припинив свою дію, а Позичальник не виконав своїх зобов’язань(тобто не повернув йому кошти), Позикодавець тобто він, ОСОБА_3, має право звернутися до суду із заявою про визнання права власності на нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Із вищезазначеного можна зробити висновок, що Позичальник ОСОБА_2 за кошти ОСОБА_3 як  Позикодавця які він йому передав згідно умов вищезазначеного договору позики на цілі визначені відповідно до ст.4 п.4.1. придбав у власність та зробив реконструкцію вищезазначеного нежилого приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Дані правовідносини врегульовані цивільним кодексом України.

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 536, 546, 572, 592, 610, 629, 631 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

            Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та вилучення майна з під арешту та заборони – задовольнити.

1.Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

2. Зобов’язати Мукачівське міжрегіональне БТІ та ЕО, зареєструвати на ім’я ОСОБА_3, право власності нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В), прим.21.

3. Зобов’язати органи нотаріату та органи Державної виконавчої служби, вилучити з під арешту, та заборони (вилучити реєстрацію про накладання заборони та реєстрацію іпотеки на об’єкт нерухомості) нерухоме майно а саме: нежиле приміщення загальною площею 297,50 кв.м., що знаходиться за адресою:м.Мукачево, вул. Осипенка, буд.35-В (тридцять п’ять-В).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                    Головуючий             підпис                 ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-628/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                               ОСОБА_6