Справа № 2-481/10

                                                                                                                                                           Ном.стат.звіту - 4

                                                                                                                                                       Код суду – 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2010 року                                                                                                                                         м.Мукачево      

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

                                                      головуючого – судді         Рижикова В.Г.

                                                     при секретарі                   Лисничка І.П.

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Відділ державної виконавчої служби у м.Ужгород  про визнання фактично укладеного договору укладеним та визнання права власності –

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ВДВС в м.Ужгород в якому просить суд :  

1. Визнати фактично укладений договір купівлі-продажу автомобіля укладеним.

2. Визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки CHERY Eastar DC14B, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

3. Скасувати всі арешти та заборони накладені Відділом Державної виконавчої служби в місті Ужгороді на легковий автомобіль  марки CHERY Eastar DC14B, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.        

Позов мотивує тим, що 28 вересня 2008 року він придбав у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки CHERY Eastar DC14B, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, яким він розпоряджався на підставі права власності, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Через брак часу, укладення угоди купівлі-продажу ми відклали на деякий час, однак на його ім’я була  надана довіреність на розпорядження даним автомобілем.

Також, ОСОБА_3 надав йому розписку, про те, що отримав від нього кошти в сумі 52000 (п’ятдесят дві тисячі) гривень, як оплату за автомобіль.

Через деякий час він звернувся до органу МРЕВ ДАІ для того, щоб зняти з обліку даний транспортний засіб та зареєструвати на своє ім’я, однак йому було відмовлено та повідомлено, що на даний автомобіль накладено арешти державною виконавчою службою міста Ужгорода.

Свій обов’язок по оплаті товару та прийнятті його він виконав, що стверджується розпискою. Продавець ОСОБА_3 також виконав свій обов’язок і передав йому автомобіль, що стверджується ним та довіреністю на його ім’я.

Тобто, ними були виконані фактично всі дії, які свідчать про укладення договору купівлі-продажу, вони дійшли усної згоди по всім істотним умовам правочину, однак письмово не уклали такий в зв’язку з браком часу.

На підставі ст. 112 ЦПК України, сторони мають право визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Так, між ним та відповідачем досягнуто згоди про те, що дана справа буде розглядатись у Мукачівському міськрайонному суді.

            Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених вище підстав і просять суд їх задовольнити.

            Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення..

            Представник ВДВС у м.Ужгород в судове засідання не з'явився повторно по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

            Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2008 року позивач по справі ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки CHERY Eastar DC14B, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, яким він розпоряджався на підставі права власності, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5). Через брак часу, укладення угоди купівлі-продажу сторони по справі відклали на деякий час, однак на ім’я була  надана довіреність на розпорядження даним автомобілем (а.с.6).

ОСОБА_3 надав позивачу розписку, про те, що отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 52000 гривень, як оплату за автомобіль.

Через деякий час позивач звернувся до органу МРЕВ ДАІ для того, щоб зняти з обліку даний транспортний засіб та зареєструвати на своє ім’я, однак йому було відмовлено та повідомлено, що на даний автомобіль накладено арешти державною виконавчою службою міста Ужгорода.

Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Свій обов’язок по оплаті товару та прийнятті його позивач виконав, що стверджується розпискою (а.с.9). Продавець ОСОБА_3 також виконав свій обов’язок і передав ОСОБА_1 автомобіль.

На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 16, ч.1 ст. 328, ст.ст. 334, 655, 656, 689, 691, 692   Цивільного кодексу України,  суд -

в и р і ш и в :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Відділ державної виконавчої служби у м.Ужгород  про визнання фактично укладеного договору укладеним та визнання права власності - задовольнити.

1. Визнати фактично укладений договір купівлі-продажу автомобіля укладеним.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки CHERY Eastar DC14B, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №LVVDC14B37D00800.

3. Скасувати всі арешти та заборони накладені Відділом Державної виконавчої служби в місті Ужгороді на легковий автомобіль марки CHERY Eastar DC14B, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.        

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                       Головуючий:                                         підпис                                                  ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-481/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                                                   ОСОБА_4