Справа № 2-а-294/10                              

                                                                    П О С Т А Н О В А

                                                                     Іменем   України

14 січня 2010 року                               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                           головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                               з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                              в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АС № 042067 від 19.11.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн., посилаючись на те, що 19.11.2009 року по просп.Відродження в м.Луцьку він рухався на зелений сигнал світлофора. Окрім цього, позивач стверджує, що на вимогу працівників ДАІ він представив страховий поліс цивільно-правової відповідальності. Вказані факти можуть підтвердити свідки, які в цей час знаходилися в автомобілі ОСОБА_1 Із оскаржуваною постановою позивач не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.

    Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.11.2009 року він перебував у автомобілі ОСОБА_1, котрий по просп.Відродження в м.Луцьку рухався на зелений сигнал світлофора. Відносно страхового полісу, свідку нічого не відомо.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 19.11.2009 року по просп.Відродження в м.Луцьку він знаходився в транспортному засобі, марки "Хюндай ацент", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Свідок вказав, що позивач здійснював рух на зелений сигнал світлофора, а відносно наявності в останнього страхового полісу, йому не відомо.

    Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та покази свідків, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АС № 042067, 19.11.2009 року ОСОБА_1 о 06 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом, марки "Хюндай ацент", державний номерний знак НОМЕР_1 по просп.Відродження в м.Луцьку проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому не мав при собі обов’язкового страхового полісу цивільно-правової відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн.              

         Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

          Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

          У відповідності до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.          

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов’язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов’язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення. Як вбачається із показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19.11.2009 року по просп.Відродження в м.Луцьку, ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофора, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії АС  № 042067 від 19.11.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства  України. Доказів того, що у позивача був відсутній поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як і того, що позивач проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора – відповідач суду не подав.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

        На підставі викладеного, керуючись п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 126, 251, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд,-

                                                                    п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АС № 042067 від 19.11.2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 550 гривень - скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич