Справа № 3-1/10

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18 січня 2010 року                  Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                    головуючого              Дзюбича В.Л.,

                  з участю секретарів   Франчук Л.В., Дурай О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм "Тернопільміськавтотранс"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                    в с т а н о в и в:

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області направив в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 033056 від 07.10.2009 року, ОСОБА_1 07.10.2009 року о 13 год., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-І-VAN A 07А2", державний номерний знак НОМЕР_1, на кільцевій вул.15 Квітня-С.Бандери в м.Тернополі при перестроюванні з лівого в правий ряд, не дав дорогу автомобілю, марки "Тойота Ленд крузер", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в лівому ряду та допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 07.10.2009 року він рухався з вул.Протасевича в м.Тернополі та заїхав на кільцеву дорогу, яка є головною в напрямку вул.15 Квітня. Потім він перестроївся в правий ряд, увімкнувши правий поворот. На виїзді із кільцевої дороги, ОСОБА_1 відчув удав в передній правий бампер автомобіля, марки "Тойота Ленд крузер", якого відкинуло на острівок безпеки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 07.10.2009 року рухався правою смугою для руху, яка є головною, а водій автомобіля "Тойота Ленд крузер" – другорядною, а тому останній повинен був пропустити транспортний засіб, який рухався головною дорогою. ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.    

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 07.10.2009 року він їхав із автосервісу по вул.Смиковецькій на вул.С.Бандери в м.Тернополі по правій смузі. Маршрутний транспортний засіб № 18, не увімкнувши повороту, з лівої смуги руху раптово повернув на вул.15 Квітня та зіткнувся із його автомобілем.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 заперечує пояснення ОСОБА_1 та вважає, що схема ДТП складена вірно, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно протоколів огляду транспортних засобів від 07.10.2009 року, в автомобілі, марки "ЗАЗ-І-VAN A 07А2", державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер та переднє праве крило, а у автомобіля, марки "Тойота Ленд крузер", державний номерний знак НОМЕР_2 деформована задня ліва дверка, заднє ліве крило, пошкоджена передня ліва дверка, задній бампер з лівого боку.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

    Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    За таких обставин, враховуючи пояснення сторін та матеріали адміністративної справи, беручи до уваги місце зіткнення транспортних засобів та їх розміщення на проїзній частині після ДТП, що відображено на схемі дорожньо-транспортної пригоди, характер пошкодження транспортних засобів, які зафіксовані в протоколах огляду транспортних засобів, з урахуванням вимог дорожніх знаків на перехресті вулиць С.Бандери-15 Квітня-Протасевича в м.Тернополі та порядку організації дорожнього руху на вказаному перехресті, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній здійснював рух маршрутним транспортним засобом відповідно до Правил дорожнього руху України та не порушував останніх, так як мав переважне право проїзду перед водієм автомобіля, марки " Тойота Ленд крузер", державний номерний знак НОМЕР_2  ОСОБА_3, рухаючись головною дорогою на перехресті з круговим рухом вул.С.Бандери-15 Квітня-Протасевича в напрямку вул.15 Квітня згідно встановленого маршруту його транспортного засобу. В свою чергу водій автомобіля, марки " Тойота Ленд крузер", державний номерний знак НОМЕР_2  ОСОБА_3, рухаючись другорядною дорогою, зобов’язаний був пропустити маршрутний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, який рухався головною дорогою на перехресті з круговим рухом, у відповідності до вимог п.16.11. ПДР України.

За вказаних обставин суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 07.10.2009 року відповідали вимогам Правил дорожнього руху України , а тому провадження в даній адміністративній справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    На підставі наведеного, керуючись п.16.11 ПДР України, ст.ст.8, 124, 247, 283, 284  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.