Справа № 2-а-9634/09/2270/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 січня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого – судді Михайлова О.О.,
при секретарі Сачалко М.В.
за участю представників:
позивача Малюзіна О.І.
відповідача ОСОБА_2
прокурора Шкадька В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кам’янець-Подільського району Хмельницької області в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кам’янець-Подільського району Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до акту перевірки №220362 (22050362-0116/32-329) від 11 серпня 2009 року в.о. начальника регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області 20 серпня 2009 року прийняв рішення про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу на загальну суму 1700 грн. Приватний підприємець ОСОБА_2 штраф не сплатила, а тому прокурор просить стягнути вказану суму примусово.
Представник позивача, прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач проти позову заперечив, пояснив, що бар «Світлиця», який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, не здійснює продаж алкогольних напоїв. Бармен ОСОБА_3 купила у магазині, що знаходиться поруч, пляшку вина «Баядерка» та віддала її перевіряючим.
Свідок ОСОБА_4 пояснила наступне. 11 серпня 2009 року до бару «Світлиця», де вона працювала барменом, зайшли двоє чоловіків та замовили пляшку вина та пляшку води. ОСОБА_4 пояснила їм, що в барі не проводиться продаж алкогольних напоїв, але у зв’язку з тим, що вони наполягали, пішла у магазин та купила пляшку вина «Баядерка». Після цього працівники податкового органу надали копію наказу на проведення перевірки, направлення та склали акт. Щодо наданих письмових пояснень ОСОБА_4 пояснила, що пояснення вона написала зі слів перевіряючих, які їй пояснили, що так буде краще.
Свідок ОСОБА_3 пояснила наступне. 11 серпня 2009 року ОСОБА_4 - бармен бару «Світлиця», де ОСОБА_3 працює кухарем, попросила її подивитися за залою бару поки ОСОБА_4 сходить до магазину та купить пляшку вина. Поки бармен ходила до магазину, ОСОБА_3 була у залі. Після повернення ОСОБА_4 вона повернулася на своє робоче місце та про проведення у закладі перевірки дізналася вже пізніше.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили наступне. На підставі направлень №222 та 223 від 10.08.2009 року вони здійснили перевірку господарської одиниці бар «Світлиця», яка належить відповідачу. Під час перевірки було проведено закупку однієї пляшки вина «Баядерка» по ціні 28 грн. 50 коп. За результатами перевірки було складено акт та відібрані пояснення у особи, яка здійснила продаж, - ОСОБА_4 У своїх поясненнях ОСОБА_4 визнала факт продажу алкогольних напоїв.
Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
11 серпня 2009 року працівниками державної податкової адміністрації у Хмельницькій області було проведено перевірку господарської одиниці бар «Світлиця», який належить відповідачу. Актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №220362 (22050362-0116/32-329) від 11 серпня 2009 року встановлено наявність порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. На підставі зазначеного акту в.о. начальника регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області 20 серпня 2009 року прийняв рішення №220717 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу на загальну суму 1700 грн.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарів та в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.
Відповідач рішення про застосування фінансових санкцій за №220717 від 20 серпня 2009 року отримав, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. не сплачена, а також не оскаржена в судовому або адміністративному порядку.
Враховуючи вищевикладене, на підставі положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», керуючись ст.ст. 7 – 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов прокурора Кам’янець-Подільського району Хмельницької області в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 11 січня 2010 року.
Суддя Михайлов О.О.