справа №2-А-145/08

2008р.

ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2008 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Романа О.А.

при секретарях Руденок Н.В., Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до: - Управління пращ та соціального захисту населення Подільської районної у М.Києві державної адміністрації,

- Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації і Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у виплаті мені щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та поверненні недосплаченої суми неправомірними і зобов»язати відповідачів виплатити на мою користь недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2000-2007 роки у розмірі 9054 грн. 80 коп..»

Свої вимоги позивач мотивує тим, що всупереч чинному законодавству, в період з 2000р.по 2007р.йому недоплачують кошти на оздоровлення, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Подільської РДА м.Києва - Сікало О.В. просить в задоволенні позову відмовити у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі-Центр)в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути у відсутність представника Центру суд, керуючись ст.128 КАСУ, рахує за можливе справу слухати без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Кодексом адміністративного судочинства України:

•   -     ст.99ч.2 - Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

•   -     ст.100ч.1 - Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, про порушене право він дізнався в січні-лютому 2008р., в тому числі після ознайомлення з рішенням Конституційного суду України по справі за №1-29/2007 від 09.07.2007р..

З викладеного суд робить висновок, що вимога позивача в частині виплати коштів на оздоровлення за період з 2000р.по 2006р.задоволенню не підлягає по причині пропуску строку позовної давності.

Суд звертає увагу, що рішення Конституційного суду України по справі за №1-29/2007 від 09.07.2007р. було прийнято стосовно Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»(а.с.41-45).

Згідно з Конституцією України:

- ст.58 - Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність осіб.

Таким чином суд вважає, що підстав для поновлення строку позовної давності немає.

Суд також не вбачає підстав для задоволення позову в частині виплати коштів на оздоровлення за 2007рік.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»:

- ст.48 - Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім»ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з пояснень позивача та посвідчення НОМЕР_1 (а.с.4), ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії і не являється інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи або членом сім»ї, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою.

З викладеного суд робить висновок, що позивач не має права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного,

- ст.58 Конституції України,

- ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

керуючись ст.ст.7, 71, 86, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Подільський районний суд м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апляційне оскарження може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її проголошення.