У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
21 січня 2010 року справа № 2а-5823/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Холода Р.В.,
при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.
за участю:
позивач – не з’явивися ,
представників відповідача – Курінного В.В. та Коваля І.І. за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлутаційне управління №1» до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання незаконними висновків та скасування вимог контрольно-ревізійного управління,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2009 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось комунальне підприєство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, в якому просить визнати незаконними висновки контрольно-ревізійного управління у Черкаській області викладені в акті перевірки від 19.10.2009 року №06-21/47 та листі від 06.11.2009 року №23-06/42-7530.
Ухвалою суду від 3 грудня 2009 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 21 грудня 2009 року.
21 грудня 2009 року позивач у судове засіданні свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив. Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року розгляд справи відкладено до 15 год. 20 хв. 12 січня 2010 року.
11 січня 2010 року до суду надійшла заява (вх.номер 252/2a-5823/09/2370) за підписом начальника КП ВЖ РЕУ-1 Музики І.Н., в якій вказано, що у зв’язку із реорганізацією КП ВЖ РЕУ-1 в управлінні числиться тільки одна особа - начальник Музика І.Н., яка в даний час після операції, тому просить слухання справи перенести.
Ухвалою суду від 12 січня 2010 року розгляд справи відкладено до 16 год. 10 хв. 21 січня 2010 року.
19 січня 2010 року телефонограмою повідомлено Музику І.Н. про те, що судове засідання по справі відкладено до 16 год. 10 хв. 21 січня 2010 року.
21 січня 2010 року позивач в судове засіданні свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні не повідомив.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви позивача без розгляду відповідно до вимог ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представники відповідача вважали за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.
Аналізуючи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який надано представниками відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.12.2009 року по комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» отримано на запит КРУ у Черкаській області №3750 від 09.12.2009 року.
Частина 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV визначає, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, головою ліквідаційної комісії підприємства є Дзюба Андрій Миколайович.
Матеріали справи свідчать про те, що адміністративний позов від імені позивача підписаний Музикою Н.І.
Тому суд приходить до висновку про те, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п.2 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» до контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про визнання незаконними висновків та скасування вимог контрольно-ревізійного управління залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.В. Холод