У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року Справа № 9/295/08-АП–3/416/08-АП
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Кожан М.П.,
суддя Мірошниченко М.В.,
при секретарі Красота А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Запорізькій області ,
на постанову господарського суду Запорізької області від 11.11.2008р. ,
у справі № 9/295/08-АП–3/416/08-АП
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ,
пр. Маяковського, 1, м. Запоріжжя, 69035;
в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –
Державної податкової адміністрації в Запорізькій області,
пр. Леніна, 166, м. Запоріжжя, 69007;
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_2, 69035;
третя особа Державний реєстратор
Виконавчого комітету Запорізької міської ради,
пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105;
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Стратег»,
вул. Патріотична, 64 к. 24, м. Запоріжжя, 69005;
тр. особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАР»,
вул. Патріотична, 64 к. 24, м. Запоріжжя, 69005;
тр. особа Приватне
Виробничо-комерційне підприємство «Промізолкомплект»,
вул. Патріотична, 64 к. 24, м. Запоріжжя, 69005;
про визнання нечинними запису про державну реєстрацію,
Свідоцтва про державну реєстрацію, Свідоцтва платника ПДВ,
встановили: Прокурором Орджонікідзевського району м. Запоріжжя , в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Стратег», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАР» та Приватного Виробничо-комерційне підприємство «Промізолкомплект», подано позов Приватного підприємця ОСОБА_2, про
визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;
визнання нечинним Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, серії НОМЕР_2, з моменту реєстрації – 24.05.2006р.;
визнання нечинним Свідоцтва платника податку на додану вартість суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, № 64756403, з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість – 01.06.2006р.
Господарський суд Запорізької області (суддя Соловйов В.М.) своєю постановою від 11.11.2008р. в адміністративній справі № 9/295/08-АП–3/416/08-АП у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду мотивоване відсутністю компетенції контролюючого органу на звернення з заявленими вимогами та недоведеністю вимог щодо здійснення діяльності поза межами правової відповідальності.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова адміністрації у Запорізькій області, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
При створенні суб’єкта у громадянина ОСОБА_2 була відсутня мета зайняття підприємницькою діяльністю, що підтверджується наданим ним поясненням. ОСОБА_2 як приватний підприємець фінансово-господарської діяльності не здійснював, жодних договорів, бухгалтерських та податкових документів не підписував, про місце знаходження печатки відомостей не має, будь-яких рахунків у банківських установах не відкривав.
Просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.
В судовому засіданні 23.09.2009р. здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотоп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріар» у зв’язку з державною реєстрацією змін до установчих документів.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Сутність спору: Приватний підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.05.2006р., номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_3.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1.
Приватний підприємець ОСОБА_2 взятий на облік платника податків 26.05.2006р. за № 1505-5 в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
09.06.2006р. видано Свідоцтво № 64756403 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
В ході проведених співробітниками Відділу податкової міліції заходів – опитуванням ОСОБА_2 встановлено, що останній підприємництва не реєстрував, фінансово-господарської діяльності не вів, звітності не подавав. Рахунків не відкривав. Печатку і засновницькі документи не отримував.
З огляду на порушення законодавства, допущені при створенні суб’єкта підприємницької діяльності, відсутність дійсної мети зайняття підприємницькою діяльністю, визнання нечинним запису про проведення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1; визнання нечинним Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, серії НОМЕР_2, з моменту реєстрації – 24.05.2006р.; визнання нечинним Свідоцтва платника податку на додану вартість суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, № 64756403, з моменту внесення до реєстру платників податку на додану вартість – 01.06.2006р.; стали предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування у встановленому порядку нотаріальних дій щодо посвідчення справжності підписів засновника на документах.
За позицією фахівців держподаткінспекції, про що зазначено вище, громадянин ОСОБА_2 наміру та можливості особисто здійснювати підприємницьку діяльність не мав. А відомості, вказані в реєстраційних документах, є завідомо неправдивими. Підставою для таких висновків стали пояснення громадянина ОСОБА_2
Водночас, такі пояснення співробітником податкової міліції могли бути отримані виключно в межах кримінальної або оперативно-розшукової справи. Та оцінюватись встановлені факти щодо наявності або відсутності обставин можуть компетентним судом, а не в межах адміністративної справи господарським судом Дніпропетровської області.
В іншому випадку доводи, які обґрунтовують вимоги апеляційної скарги, є припущеннями. А, отже, і недоведеними належними засобами доказування твердженнями.
Крім того, питання про те, яка і чи велась фінансово-господарська діяльність підприємством, фахівцями контролюючого органу не досліджувалось. Як і можливі наслідки, які може мати судове рішення до невизначеного кола осіб, у разі задоволення такого адміністративного позову.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Запорізькій області залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Запорізької області від 11.11.2008р. у справі № 9/295/08-АП–3/416/08-АП – без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 14.01.2010р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя М.П.Кожан
Суддя М.В.Мірошниченко