У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Справа № 14/116/08-АП
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Мірошниченко М.В.,
при секретарі Резнікові Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сонячне 2007»,
апеляційну скаргу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Запорізькій області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008р.
у справі № 14/116/08-АП
за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Запорізькій області,
пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107;
до відповідача Виконавчого комітету Сонячної сільської ради,
вул. Шушенська, 65, м. Запоріжжя, 69089;
тр. особа Інститут олійних культур
Української академії аграрних наук;
вул. Весняна, 1, с. Сонячне Запорізького району, 70417;
тр. особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Насіння Таврії»,
вул. Хакаська, 5/71, м. Запоріжжя, 69093;
тр. особа Відкрите акціонерне товариство «Сонячне 2007»,
вул. Наукова, 38, с. Петрівське Запорізького району, 70422;
про скасування актів, -
встановили: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача – Інститут олійних культур Української академії аграрних наук та Товариство з обмеженою відповідальністю «Насіння Таврії», Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Державне підприємство «Сонячне», подано позов до Виконавчого комітету Сонячної сільської ради про визнання нечинним Рішення № 187 від 09.12.2005р. та скасування Свідоцтва про право власності, виданого 21.02.2006р.
Господарський суд Запорізької області (суддя Хоролець Т.Г.) своєю ухвалою від 17.06.2008р. провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданих апеляційних скаргах Відкрите акціонерне товариство «Сонячне 2007» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, вказують на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За визначенням статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Просять ухвалу скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Сутність спору: Рішенням № 187 від 09.12.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Насіння Таврії» визнано власником складу, що знаходиться по вулиці Зерновій, 5 в селі Петрівське Запорізького району.
На підставі даного рішення 21.02.2006р. ТОВ «Насіння Таврії» видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, з огляду на те, що зазначене державне майно – телятник-відгодівник інв. № 99, вибуло з володіння Державного дослідного господарства «Сонячне» Інституту олійних культур УААН, вибуло з володіння поза волею власника майна, подано позов про визнання нечинним Рішення № 187 від 09.12.2005р. та скасування Свідоцтва про право власності.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Так, з огляду на приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Та у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 цього Кодексу (далі – КАС України) справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об’єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб.
Предметом судового розгляду спеціалізованими адміністративними судами є конфлікти публічно-правового характеру.
Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
Однак, наявність у спірних правовідносинах суб'єкта владних повноважень не є беззаперечною ознакою того, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї зі сторін цих відносин іншій стороні. Що означає можливість вимагати певної поведінки від іншої особи, необхідної для реалізації права, та можливість забезпечити дотримання такої поведінки шляхом застосування примусової сили держави.
В даному випадку відносини підпорядкування між Сторонами у справі відсутні.
Спір між Сторонами у справі пов'язаний з набуттям та реалізацією права власності на об’єкт нерухомості, та вчинення суб’єктом владних повноважень дій щодо закріплення у встановленому законом порядку такого права, що, в свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на надані документи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Державного підприємства «Сонячне» задовольнити. Здійснити заміну Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, її правонаступником – Відкритим акціонерним товариством «Сонячне 2007».
Керуючись ст. 55 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В
Клопотання Державного підприємства «Сонячне» задовольнити.
Здійснити заміну Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача її правонаступником – Відкритим акціонерним товариством «Сонячне 2007».
Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Сонячне 2007» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008р. у справі № 14/116/08-АП – без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 14.01.2010р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя М.В.Мірошниченко