У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року Справа № 2-а-1490/08
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.,
суддя Мірошниченко М.В.,
при секретарі Красота А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ»,
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду
у справі № 2-а-1490/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ»,
вул. Обручева, 17, м. Дніпропетровськ, 49005;
до відповідача Відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
вул. Коцюбинського, 12, м. Київ, 01030;
про визнання протиправною бездіяльності
та зобов’язання вчинити дії, -
встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ» подано позов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про
визнання протиправною бездіяльності щодо не закриття виконавчого провадження, відкритого постановою № 120/10 від 02.02.2006р., по стягненню з Товариства виконавчого збору;
зобов’язання прийняти рішення та вчинити дії по закриттю виконавчого провадження, відкритого постановою № 120/10 від 02.02.2006р., по стягненню з Товариства виконавчого збору у розмірі 1.638.092,75 грн.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Верба І.О.) своєю ухвалою від 09.07.2008р. зупинив провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 22-а-2067/08.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.
В ухвалі суду не обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 22-а-2067/08.
Позовні вимоги, що розглядаються Дніпропетровським окружним адміністративним судом, стосуються виключно окремого провадження щодо стягнення з Позивача судового збору.
В адміністративній справі № 22-а-2067/08 апеляційним судом переглядається постанова господарського суду Дніпропетровської області щодо закриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 09.11.2006р.
Просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відповідач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу в письмовому вигляді не надав. В засіданні його представник вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
За позицією заявника апеляційної скарги в ухвалі суду не обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 22-а-2067/08. Позовні вимоги, що розглядаються Дніпропетровським окружним адміністративним судом, стосуються виключно окремого провадження щодо стягнення з Позивача судового збору.
У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом першої інстанції, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була призначена до розгляду апеляційна скарга на рішення господарського суду у справі за позовом ТОВ «ЕНЕРГО-МИГ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким позов задоволено - визнано дії відповідача з прийняття постанови № 120/10 від 21.02.2007р. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2007р. № 120/10 щодо примусового виконання виконавчого напису від 09.11.2005р. № 3987 протиправними, а вказані постанови - нечинними.
Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку із виконанням у примусовому порядку виконавчого напису від 09.11.2005р. № 3987, та вони прямо пов’язані судовим рішенням господарського суду, яким скасована постанова про закриття виконавчого провадження, та зроблено висновок про те, що її прийняття є безумовним порушенням прав і інтересів позивача, як сторони виконавчого провадження.
В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-МИГ» залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-1490/08 від 09.07.2009р. – без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 10.01.2010р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя М.В.Мірошниченко