У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року справа №2а-8654/09/0470
Колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Стежко В.А.,
суддів Нагорної Л.М., Божко Л.А.,
при секретарі Фесовець А.В. .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі №2а-8654/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніної Валентини Ананіївни; завідуючої Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Богданової Олени Степанівни про визнання протиправними дій та бездіяльності ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року , якою йому відмовлено у відкритті провадження у справі, з підстав непідсудності справи адміністративному суду.
Апелянт зазначає, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що спір між ним та відповідачами - є публічно-правовим, з приводу здійснення посадовими собами органів державної влади управлінських функцій.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції, в адміністративному позові ОСОБА_1 оскаржує процесуальні дії судді, який розглядає іншу справу за позовом ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 126, 124 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Незалежність і недоторканність суддів, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 19-рп/2004 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України "Про статус суддів" передбачає безперешкодне виконання суддею своїх професійних обов'язків у здійсненні правосуддя.
За таких обставин окружний суд, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, обґрунтовано виходив з того, що оскаржені позивачем дії суду (судді) є не управлінськими, а процесуальними, вчиненими при виконанні ним своїх обов’язків по здійсненню правосуддя, а тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому відповідним процесуальними законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведених обставин оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення .
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2009 року у справі №2а-8654/09/0470 – залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.
Головуючий Стежко В.А.
Судді Нагорна Л.М.
Божко Л.А.
Повний текс виготовлено та підписано 11 грудня 2009 року.
Головуючий В.А. Стежко