У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року Справа № 2а-4415/09/0870
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії
головуючий суддя Юхименко О.В.,
суддя Баранник Н.П.
суддя Мірошниченко М.В.,
при секретарі Красота А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Куйбишевської міжрайонної
Державної податкової інспекції Запорізької області,
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду
від 04.08.2009р.
у справі № 2а-4415/09/0870
за позовом Куйбишевської міжрайонної
Державної податкової інспекції Запорізької області,
вул. Леніна, 49, смт. Куйбишеве Запорізької області, 71001;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія»,
вул. Червоноармійська, 26, смт. Куйбишеве Запорізької, 71001;
третя особа Державний реєстратор Куйбишевської районної
Державної адміністрації Запорізької області,
вул. Леніна, 54, смт. Куйбишеве Запорізької області, 71001;
про скасування державної реєстрації, -
встановили: Куйбишевською міжрайонною Державною податковою інспекцією Запорізької області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Державного реєстратора Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургія» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ № 1/06 від 14.05.2007р., яке підписано представником керівника підприємства Водолазького О.А. – Комурзановим М.І. за довіреністю № 907 від 12.05.2007р., як фіктивний правочин; та зобов’язання Державного реєстратора внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Щербак А.А.) своєю ухвалою від 04.08.2009р. відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду мотивована тим, що спори про визнання недійсними установчих документів, змін до них, належать до корпоративних прав та мають вирішуватись господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Куйбишевська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вимоги МДПІ не стосуються скасування державної реєстрації ТОВ. Тобто, судом невірно визначено предмет позову, та постановлено судове рішення з порушенням приписів статті 1, частини 1 статті 3, статтею 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду скасувати і постановити нову ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Запорізький окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, відмовив у відкритті провадження у справі з огляду на те, що спори про визнання недійсними установчих документів, змін до них, належать до корпоративних спорів та мають вирішуватись господарськими судами за місцезнаходженням відповідних товариств.
Законодавець не дає легального визначення саме «корпоративних спорів», натомість визначає поняття «корпоративних прав». У широкому розумінні корпоративними відносинами розглядаються всі правовідносини, де одним із учасників виступає корпорація як організаційно-правова форма юридичної особи, що здійснює підприємницьку діяльність. У вузькому (власному) розумінні – це зобов’язальні відносини між корпорацією (її органами) та учасниками з приводу управління, ведення справ, надання інформації тощо.
Відтак корпоративними спорами, на думку колегії, є такі спори, предметом яких є вимоги учасників корпоративних відносин, тобто відносин, пов’язаних із здійсненням управління корпоративним утворенням або веденням його справ, про захист їх корпоративних прав способами, передбаченими законом.
Позивачем у корпоративному спорі може бути особа, порушуються, оспорюються або не визнаються чиї корпоративні права. За таких умов, особа, яка вчиняє позов, повинна обґрунтувати свій «корпоративний інтерес» шляхом подання доказів порушення, оспорення або невизнання її корпоративних прав.
Отже, даний позов не відноситься до категорії «корпоративних спорів».
Куйбишевською міжрайонною ДПІ Запорізької області подано позов про визнання недійсним (фіктивним) правочину – рішення загальних зборів учасників.
За визначенням статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Фіктивним, стаття 234 цього Кодексу, є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.
Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Водночас, к омпетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Тобто, на підставі, у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Важливим буде і визначення охоронюваного законом інтересу, як об'єктивно існуючої і суб'єктивно усвідомленої потреби, спонукання до дії.
Справою адміністративної юрисдикції, згідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
Визнання правочину недійсним, за визначенням статті 16 Цивільного кодексу України, є способом захисту цивільних прав та інтересів.
З огляду на суб’єктний склад учасників має вирішуватись в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, –
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Куйбишевської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2009р. у справі № 2а-4415/09/0870 – без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 14.01.2010р.
Головуючий суддя О.В.Юхименко
Суддя Н.П.Баранник
Суддя М.В.Мірошниченко