УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року справа № 2а-454/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючої – Стежко В.А.,
суддів – Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,
при секретарі – Мартиросян М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року у справі № 2а-454/09 за позовом ОСОБА_1 до Яковіді Людмили Вікторівни – лікаря Криворізького психоневрологічного диспансеру, Крівошей Галини Олександрівни – лаборанта психоневрологічного диспансеру, інспектора ДАІ м. Кривого Рогу Колєснєва Олександра Валентиновича про скасування протоколу медичного огляду, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року , якою йому відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Яковіді Людмили Вікторівни – лікаря Криворізького психоневрологічного диспансеру, Крівошей Галини Олександрівни – лаборанта психоневрологічного диспансеру, інспектора ДАІ м. Кривого Рогу Колєснєва Олександра Валентиновича про скасування протоколу медичного огляду .
Апелянт вважає, що ухвалу судді прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки правовідносини з приводу оскарження протоколу медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння є публічними, та відносяться до компетенції адміністративних судів України.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати протокол медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 01.05.2009 року № 1723 та протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2009 року .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Лікар психоневрологічного диспансеру не є суб’єктом владних повноважень і правовідносини позивача з ним не відносяться до публічно-правових.
В передбаченому КАС України порядку до адміністративних судів можуть бути оскаржені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (за винятком тих випадків, коли стягнення накладається суддею), а не протоколи, на підставі яких винесені постанови.
В ч. 3 ст. 21 КАС України зазначено, що не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням наведених обставин та норм процесуального закону оскаржена ухвала районного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є обґрунтованою і скасуванню не підлягає.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2009 року у справі № 2а-454/09 – залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.
Головуючий Стежко В.А.
Суддя Нагорна Л.М.
Суддя Суховаров А.В.
Повний текст виготовлено та підписано 24 грудня 2009 року.
Головуючий В.А. Стежко