УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року справа № 2а-154/09/0811
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючої – Стежко В.А.,
суддів – Нагорної Л.М., Суховарова А.В.,
при секретарі судового засідання – Резнікові Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4
на ухвалу Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 травня 2009 року у справі №2а-154/09/0811
з а позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Кам’янсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.05.2009 року, якою закрито провадження в адміністративній справі з роз’ясненням права на вирішення спору в порядку цивільного судочинства.
Апелянт посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. На думку апелянта, суд прийшов до помилкового висновку про те, що порушений спір не є адміністративним, оскільки позивачі оспорюють рішення суб’єкта владних повноважень.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявлено позов до Кам’янсько-Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю серії та рішення Кам’янсько-Дніпровської міської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_5 від 18.06.1996 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачі та відповідач – ОСОБА_5 є спадкоємцями ОСОБА_6, якому належав будинок по пров. Амурському в м. Кам’янка-Дніпровська, розташований на спірній земельній ділянці.
З урахуванням наведеного, вбачається спір між позивачами та ОСОБА_5 про право користування та власності на земельну ділянку, який не може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що порушений позивачами спір носить майнових характер, а не публічно-правовий, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 15 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч1. ст. 199, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 травня 2009 року у справі №2а-154/09/0811 – залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.
Головуючий: В.А. Стежко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: А.В. Суховаров
Повний текст виготовлено та підписано 28 грудня 2009 року.
Головуючий В.А. Стежко