Дело № 33-1123

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

8 грудня 2008р. суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Терещенко І.B.,  розглянувши в м.  Донецьку матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 26 серпня 2008р. стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого "Донремсервис" головним механіком,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 26 серпня 2008р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

4.11.2008р. від ОСОБА_1 на ім'я Голови Апеляційного суду Донецької області надійшла скарга,  в який він просив скасувати вказану постанову суду та закрити провадження в справі,  оскільки справу було розглянуто у його відсутність і він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і тим самим суд порушив його право на захи ст.

Скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута в апеляційному провадженні з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24 вересня 2008р.,  який набув чинності 17 листопада 2008р.,  внесені зміни у Кодекс України про адміністративні правопорушення щодо порядку набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови.

Вказаним законом встановлено,  що

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,  за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до  ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі,  крім випадків,  коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Згідно із зазначеним принципом дія закону чи іншого нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини,  які виникли після набуття ним чинності.

Цей принцип є однією з найважливіших гарантій правової стабільності,  застосовується щодо будь-яких законів чи інших нормативно-правових актів і його дія

обмежена лише випадками,  коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Слід звернути увагу на те,  що вказана стаття розміщена в розділі II "Права,  свободи та обов'язки людини і громадянина" Конституції України,  що свідчить про те,  що будь-який закон чи нормативний акт не може мати зворотної сили в часі,  навіть якщо він покращує права та свободи людини,  в тому числі надає сторонам по справі більш широкі процесуальні можливості щодо оскарження судових рішень.

Крім того,  відповідно до ч.3  ст. 8 КУпАП провадження про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону,  що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так  ст. 287 КУпАП в редакції до 18 листопада 2008р. було встановлено,  що

Постанова судді про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення була остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягала.

Крім того,  відповідно до вимог  ст. 294 КУпАП в редакції до 18 листопада 2008р.

Постанова судді про адміністративні правопорушення,  перелік яких було встановлено цим законом та по справам про адміністративні порушення,  вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,  могла бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.

Таким чином,  приймаючи до уваги те,  що процесуальний закон щодо порядку оскарження рішень суду по справам про адміністративне правопорушення не має зворотної сили,  необхідно прийти до висновку,  що

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 набула законної сили одразу після її винесення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене,  необхідно відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до апеляційного провадження його скарги на постанову Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 26 серпня 2008 p.,  яким його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 58 Конституції України,   ст.  ст. 8, 287,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до апеляційного провадження Апеляційним судом Донецької області скарги ОСОБА_1 на постанову Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 26 серпня 2008 p.,  якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 1224 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.