Дело №10-136/ 2009 г.. Председательствующий в 1 -й
Категория : д/ с инстанции: Данилюк О.С.
Докладчик :Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 февраля 2009 года г.Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
области в составе:
председательствующего -судьи : Ржемовского Л.П.
судей : Черкащина Н.В., Свиягиной И.Н.
с участием :
прокурора: Коляденко В.Ю.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой
области апелляцию защитника ОСОБА_2., на постановление судьи Ленинского
районного суда г. Донецка от 28 января 2009 года , об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемой:
ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Копейске , Челябинской области, русской , имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, не судимой, , замужней, проживающей АДРЕСА_1
обвиняемой по ст.28 ч. 3 ,222 ч .2 ; 28 ч.3 , 364 ч..2 ; 28ч .3,366ч .2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 222ч.2 ;28 ч.3 ,364 ч.2 и 28 ч.3 , 366 ч.2 УК Украины.
2 октября 2008 года, следователем по ОВД отделам „ ОВД и ОП , ПО „ СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, по согласованию с заместителем прокурора Донецкой области Нестеренко А.И., в Ленинский районный суд г. Донецка подано представление об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 13 октября 2008 года, в виду того , что обвиняемая ОСОБА_3 скрывалась от следствия, было дано разрешение на ее задержание.
Постановлением судьи того же суда, от 28 января 2009 года, в отношении обвиняемой ОСОБА_3 было избрано меру пресечения в виде заключения под стражу.
Удовлетворяя представление следователя , суд принял во внимание, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступлений за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, что она скрывалась от следствия и находясь на свободе может вновь уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать исполнению процессуальных решений, продолжить совершать преступления.
На данное постановление защитник ОСОБА_2, защищающий интересы обвиняемой ОСОБА_3, подал апелляцию, в которой просит постановление судьи отменить и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование апелляции защитник указывает, что при рассмотрении представления следователя судом было допущено нарушение требований ст. 148,150 УПК Украины. Кроме того, в своем постановлении судья не указал о том, что в материалах уголовного дела имеются какие - либо сведения свидетельствующие о том, что ОСОБА_3 скрывалась от следствия и находясь на свободе попытается скрыться от следствия, продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины. Кроме того, суд не учел, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, ее семейное положение и ее возраст.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает , что апелляция удовлетворению не подлежит, выслушав мнение защитника ОСОБА_2 проверив материалы и уголовное дело, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы защитника ОСОБА_2 о том, что судом при избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения было нарушено требования ст .148,150 УПК Украины и не учтено личность обвиняемой ОСОБА_3, являются безосновательными.
Согласно ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый находясь на свободе , будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу.
В соответствии со ст. 150,155 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и другие обстоятельства. Взятие под стражу, как мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.
При избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции были соблюдены указанные нормы процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, что она скрывалась от следствия , так как на основании постановления следователя от 11 марта 2007 года она находилась в розыске, а поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе ,она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Судом также было учтено и ее личность.
В связи с изложенным, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда и изменения в отношении ОСОБА_3 меры пресечения не связанной с заключением ее под стражу .
Руководствуясь ст .365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Донецка от 28 января 2009 года, об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.