Справа № 2а-5642/10/2570

У Х В А Л А

10 листопада 2010 р.            м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі – Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області щодо визнання незаконним наказу № 186 від 12.10.2010 року Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо анулювання ліцензії серії АВ № 473978 від 13.05.2009 року на право внутрішніх перевезень пасажирів автобусом шляхом зупинення дії вищевказаного наказу до вирішення спору по суті.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що невжиття цих заходів може призвести до розірвання договорів на перевезення пасажирів, які укладені між позивачем та Чернігівською облдержадміністрацією, що потягне за собою звільнення всіх працівників, які обслуговують транспортні засоби.

Представник відповідача заперечував зазначені доводи та вважав, що вони є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві.

Дослідивши надані до суду документи та підстави звернення щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно зачепити права і законні інтереси позивача та третіх осіб, а не зупинення дії наказу № 186 від 12.10.2010 року призведе до того, що відновлення таких прав буде неможливим або ж необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист прав та інтересів позивача і третіх осіб, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню до прийняття рішення за адміністративним позовом Чернігівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 117, ч. 1 та 5 ст. 118 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити дію наказу № 186 від 12.10.2010 року Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про анулювання ліцензії серії АВ № 473978 від 13.05.2009 року ФОП ОСОБА_1 на право провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                               підпис                               Гром Л.М.