Справа №7998/2008     Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова І.О.

Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 31 жовтня 2008 р. про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду Донецької області від 31 10.2008 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними зупинено до набрання законної сили вироком Київського районного суду м.  Донецька в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за  ст.  190 ч 4 КК України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону,  просить скасувати зазначену ухвалу. В обгрунтування своїх вимог посилається на те,  що розгляд даної цивільної справи ніяким чином не пов»язаний із кримінальною справою,  яка розглядається Київським районним судом м.  Донецька і будь-яких перешкод для вирішення даної цивільної справи не вбачається. Винесена судом ухвала не містить обґрунтованих підстав для зупинення провадження по справі,  є не вмотивованою та необ»єктивною.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Зупиняючи провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,  суд першої інстанції виходив з того,  що в

порядку кримінального судочинства розглядається справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за  ст.  190ч4 КК України саме з приводу шахрайства по спірній квартирі.

Відповідно до ч.1.п.4  ст.  201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,  що розглядається в порядку конституційного,  цивільного,  господарського,  кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження по справі з таких підстав допускається лише тоді,  коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому,  що обставини,  які є підставою позову або заперечень проти нього,  є предметом дослідження в іншій справі,  і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до названого закону суд зупиняє провадження у справі,  коли її неможливо розглянути у зв»язку з тим,  що питання про наявність певних фактів,  від яких залежить її вирішення,  відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі.

Звертаючись з позовом до відповідачів,  ОСОБА_1 просила визнати договір купівлі-продажу квартири недійсним,  посилаючись на те,  що була недійсною довіреність на право продажу квартири,  оскільки особа,  що видала довіреність,  на час її оформлення була померлою.

Відповідно до  ст.  214 ЦПК України суду першої інстанції належало з»ясувати чи мали місце обставини,  якими обґрунтовуються вимоги,   якими доказами вони підтверджуються та інші фактичні данні.

Київським районним судом м.  Донецька при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 не розглядається питання про наявність зазначених фактів,  не вирішується питання про недійсність довіреності та не вирішується питання про недійсність правочинів.

Результати розгляду кримінальної справи не впливають на розгляд заявленого позову про визнання правочинів недійсними ,  оскільки предметом розгляду цивільної справи є інші обставини та інші докази.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам п. 5 ч.1. ст.  201 ЦПК України,  підлягає скасуванню з направленням справи до суду для розгляду.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312 ,  315 ЦПК України апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 31 жовтня 2008 р. скасувати,  справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.