АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

дело № 33-139- 2009 г.     Головуючий у 1 инстанції Кут'я С. Д.

категорія:  ст. 5ч.3 п." Г ", 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року     місто Донецьк

Апеляційний суд Донецької обл. у складі: Головуючого - судді Артамонова О. О.

Адмін.порушника ОСОБА_2 Захисника ОСОБА_3  Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку адміністративний матеріал за апеляцією ОСОБА_2. на постанову Ворошиловського районного суду Донецької обл. від 26 січня 2009 року,  яким

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождения,  уродженка м. Торез Донецкой обл.,  громодянка України, не судима, працює на посаді провідного інспектора сектору аналітичної роботи відділу контролю митної вартості Східної митниці, спеціальне звання-«Інспектор митної служби 1 рангу», проживає в АДРЕСА_1  притягнута до адміністративної відповідальності наказанию у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Як встановив суд, ОСОБА_2, будучи співробітником митних органів України, а саме провідним інспектором сектору аналітичної роботи відділу контролю митної вартості Східної митниці, !.08.2008 року, порушила спеціальні обмеження, направлені на попередження корупції.

В обгрунтування вини ОСОБА_2, суд посилається на висновки службової перевірки, що містяться у Акті за № 39/12 від 07.11.2008 р., яку проводила комісія Східної митниці, де було встановлене, що з її боку формальне виконання нормативно-правових актів Держмитслужби України, що привело до надання можливості комерційній структурі ТОВ «Синтез»в особі декларанта ПП «Спрут+» зекономити грошові кошти, які необхідно було б сплатити до державного бюджету в разі візначення достовірності митної вартості товару та зекономити час для отримання підтверджуючих вартість товару документів з Китаю, що було кваліфіковано судом, як надання з боку Бересньвої незаконної переваги комерційній структурі ТОВ «Синтез» в особі декларанта ПП «Спрут+» шляхом прийняття рішення індивідуального правозастосовного акту, внаслідок якого, у вказаного підприємства виникли певні права та обов язки перед іншими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду, та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення та її відсутністю в судовому засіданні при судовому розгляді справи.

Заслухавши ОСОБА_2та її захисника ОСОБА_3 , які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами  ст. 254ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення^ разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка

притягається до адміністративної відповідальності.Однак протокол про порушення п. «Г»ч.3  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» був складений у одному екземплярі, копія його не була вручена ОСОБА_2, що углядається з тексту протоколу.

Згідно зі  ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.На це вказують і вимого  ст. 278 КУпАП.

В матеріалах справи немає відомостей про сповіщання ОСОБА_2про розгляд справи 26 січня 2009р., що порушило її право на захист, надавати пояснення, заперечення, та докази,  представити додаткові матеріали суду, які спростовують звинувачення у скоєнні правопорушення, захищатись самої чи за допомогою професійного захисника.Тому суд не повинен був приймати до уваги письмову заяву ОСОБА_4про розгляд справи в її відсутністі, а повідомити її про час та місце розгляду справи, чого не зробив.

Крім того

Постанова суду не відповідає вимогам  ст. 283 КУпАП, не містить вказівку про строки та порядок оскарження в апеляційному порядку.

Висновки комісії про недобори митних платежів та можливості зекономити грошові кошти є бездоказовим припущенням. Вже після проведеної службової перевірки, на адресу ТОВ «Сінтез» від фірми Egana-Haru Mfr/Corp/Limited надійшов оригінал прас-листа з зазначенням цін на продукцію цього виробника, які повністю співпадають з цінами, зазначеними в інвойсі № В081-Сто278 від 31.03.2008р., що підтверджує достовірність даних, зазначених в інвойсі та скасовує припущення, які зроблені у висновках комісії по проведенні службової перевірки в Акті перевірки №39/12 від 7.11.2008 р. про недобори митних платежів та можливості зекономити грошові кошти.

На підставі наведеного,

Постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі в зв'язку з допущеними порушеннями вимог КУпАП,  та відсутності складу адміністративного правопорушення п. Г ч.3  ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Керуючись  ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апелляцію ОСОБА_2 ЗАДОВОЛЬНИТИ

Постанову судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 26 січня 2009

року відносно ОСОБА_2 скасувати та провадження по справі

закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.