Справа № 22- 5074/08     Головуючий у 1 інстанції Кульбаков І.B.

Категорія      79     Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді  Рибалко Л.І суддів Азевича В.Б.,  Папоян В.В. при секретарі Писаревої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку

за апеляційною скаргою ЗАТ КБ « Приватбанк»

на ухвалу судді Гірницького районного суду м.  Макіївки від 28 травня 2008 року

цивільну справу за заявою ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з з ОСОБА_1,

встановила

ЗАТ комерційний банк « Приватбанк» звернувся в суд з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 5465 грн. 65 коп.,  судового збору у розмірі 27 грн. 33 коп.,  витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м.  Макіївки від 28 травня 2008 року у прийнятті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ КБ « Приватбанк» ставить питання про скасування ухвали судді,  посилаючись на те,  судом рішення про відмову у видачі наказу прийнято в порушення вимог процесуального закону,  оскільки вимоги ґрунтуються на правочині про надання позики.

Апеляційний суд ,  дослідивши матеріали справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.2  ст.  100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу ,  якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти вбачається,  що відповідальність за невиконання зобов'язання пов'язане , у тому числі , і з нарахуванням процентів за користування кредитом.  Розрахунок наданий банком до заяви не співпадає з розрахунком ,  приведеним в заяві Не є

безумовними твердження про розмір заборгованості,  оскільки він визначається з урахуванням  суми використаних боржником грошей.

За таких обставин суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність спору про право.

Ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону,  підстав для її скасування немає.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  307,  312 ЦПК ,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ « Приватбанк» відхилити.

Ухвалу судді Гірницького районного суду м.  Макіївки від 28 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.