Справа № 33 - 1134 Головуючий по
Категорія: ст. 5 ч.3 ЗУ « Про боротьбу з корупцією» 1-й інстанції: Міщенко Г.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2008 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Брагін І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_3 постанову судді Ворошиловсько районного суду міста Донецька від 2 червня 2008 року, якою
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником Державної
інспекції промислової безпеки та
охорони праці в машинобудуванні
територіального управління
Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за п.п. «а», «б» ч.1 п. «а» ч.3 ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та
призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.,
ВСТАНОВИВ
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2008 року, наказом № 170-к від «05» липня 2006 року начальника територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду по Донецькій області ОСОБА_3 було призначено на посаду начальника Державної
інспекції промислової безпеки та охорони праці в машинобудуванні територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду по Донецькій області, з присвоєнням «9» рангу державного службовця, «5» категорії.
В період з 09.01.2007 по 10.12.2007, ОСОБА_3 продовжуючи
працювати на посаді начальника Державної інспекції промислової безпеки
та охорони праці в машинобудуванні територіального управління
Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і
гірничого нагляду по Донецькій області уклав з юридичною особою ДП
«Донецький експертно-технічний центр» договори на надання послуг від
09 січня 2007 року №17, №183 від 05 лютого 2007 року, №320 від 02
березня 2007 року, №364 від 12 березня 2007 року, №404 від 14 березня
2007 року, №417 від 16 березня 2007 року, №422 від 19 березня 2007 року,
№826 від 12 червня 2007 року, №931 від 02 липня 2007 року, №957 від 09
липня 2007 року, №970 від 10 липня 2007 року, №1022 від 18.07.2007 року,
№ 1129 від «14» серпня 2007 року, №1233 від 03 вересня 2007 року,
№1268 від 10 вересня 2007 року, №1392 від 02 жовтня 2007 року, №1554
від 29 жовтня 2007 року, №1676 від 14
листопада 2007 року, №1741 від 27 листопада 2007 року, №1778 від 04 грудня 2007 року, №1819 від 10 грудня 2007 року, предметом яких було виконання роботи з прийняття участі в експертизі робочих проектів (експертизі підприємств, експертизі обладнання), на предмет їх відповідності законодавству з охорони праці, а також виконання іншої роботи та отримання оплати за виконанні роботи (матеріальної винагороди).
Систематично (неодноразово) виконуючи оплачувану роботу за
угодами, укладеними з ДП «ДЕТЦ», та суміщаючи її з працею на посаді
начальника Державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в
машинобудуванні територіального управління Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду по
Донецькій області в період з 09.01.2007 по 10.12.2007, на підставі актів
здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) ОСОБА_3 від ДП
«Донецький експертно-
технічний центр» отримав матеріальні блага - оплату за виконані роботи на загальну суму 6180 грн., що підтверджується довідкою ДП «ДТЕЦ».
По даному факту прокуратурою Донецької області проведена перевірка, за результатами якої винесена
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п. 2 КГЖ України у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.
Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному, в порушення ст. ст. 10, 16 Закону України "Про державну службу", п.п. «а», «б» ч. 1 п. «а» ч-З ст. 5, ч.1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією" сприянні, з використанням свого службового (посадового) становища юридичній особі - Дії «Донецький експертно-технічний центр» у здійсненні ним підприємницької (іншої) діяльності з метою одержання за це матеріальних благ, а також виконанні роботи на умовах сумісництва державним службовцем (або іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави), ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене п.п. «а», «б» ч. 1 п. «а» ч.3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Постановою судді Ворошилівського районного суду міста Донецька від 2 червня 2008 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.п. «а», «б» ч.1 п. «а» ч.3 ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_3 просить скасувати останню та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не може бути розглянута з таких підстав.
ОСОБА_3 було скоєно правопорушення і його притягнуто до відповідальності до 17.11.2008 року тоб то, тоді, коли апеляційний розгляд справи взагалі не передбачався.
Такі справи на підставі ст. 294 КУпАП розглядалися тільки в порядку нагляду і тільки головою апеляційного суду, його першим заступником, та заступником тому, що згідно зі ст. 287 КУпАП рішення місцевого суду було остаточним і оскарженю в порядку провадження по справам про адміністративні првопорушення не підлягало.
Змінами до КУпАП від 24.10.2008 року, які вступили в дію з 17.11.2008 року, судді апеляційного суду також не надано право розглядати справи, рішення по яким вступило в закону силу, а перехідні положення, якіб регулювали такі відносини, відсутні.
Таким чином, виходячи з викладенного, судя апеляційного суду повинен розглядати тільки справи про адміністративні правопорушення, які мають місце після 17.11.2008 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити в прийняті до розгляду в апеляційному порядку справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 2 червня 2008 року.