Справа № 22ц-5524     Головуючий в 1 інстанції -Ларіна Н.О.

Категорія -24     Доповідач- Бабенко П.М.

УХВАЛА

 іменем     України

23 грудня 2008 року   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Жданової B.C.

суддів- Бабенка П.М.  ..Бондаренко Л.І.,

при секретарі- Артамоновій CO.,

за участю позивачки ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛЖ ЛЮКС" ( далі -ТОВ ) на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „ФЛЖ Люкс" та ДП „ФЛЖ ЛЮКС ГОЛД" про визнання недійсним договору про надання послуг,  розірвання договору про участь у системі отримання товару,  стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ « ФЛЖ Люкс" та ДП „ФЛЖ ЛЮКС ГОЛД" про визнання недійсним договору про надання послуг,  розірвання договору про участь у системі отримання товару,  стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду від 16 квітня 2008 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ТОВ ФЛЖ ЛЮКС,  який в апеляційній скарзі просить її скасувати,  посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначив, що суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження з порушенням правил підсудності,  не врахував, що при укладенні договору між сторонами була досягнута домовленість про територіальну підсудність за місцем знаходження відповідача у м .Дніпропетровську.

В судове засідання представник     відповідача не з'явився,  повідомлений про час та

місце розгляду справи апеляційним судом належним чином.

Позивачка просила апеляційну скаргу відхилити,  ухвалу суду залишити без змін,  посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  ухвалу суду скасувати з таких підстав:

Згідно  ст. . 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як убачається з матеріалів справи відповідно до п.13.3 Додатку № 2 до договору від 27 лютого 2008 року ,  укладеного між сторонами, сторони встановили територіальну підсудність вирішення спорів за місцем знаходження координатора ( ТОВ «ФЛЖ ЛЮКС»),  який знаходиться в М. Дніпропетровську ( а.с. 13-14).

За таких обставин суд першої інстанції необгрунтовано відкрив провадження у справі за місцем проживання позивачки,  порушивши правила підсудності.

Тому апеляційну скаргу слід задовольнити,  ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції у відповідності до вимог п.3 ч.1  ст.  312 ЦПК України.

Керуючись  ст. . ст. 30З,  307,  п.3  ст. 312 , 313,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ФЛЖ ЛЮКС» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2008 року скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.