Справа № 33 - 68- 2009р. Категорія: ч. 1  ст.  185-3 КУпАП Суддя Іванов І.П.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 січня 2009р.     м.  Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Свіягіна І.М.  за участю правопорушника ОСОБА_1 ,  розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м.  Донецька Донецької області від 25 листопада 2008 року,  якою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Єнакієве,  інваліда 3 групи,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст. 185-3 ч.1 КУпАП

та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб,  -

встановила :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2008р,  в провадженні Ленінського районного суду м.  Донецька знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2  за  ст.   ст. 364 ч.2,  191 ч.5 КК України. В судові засідання 4 вересня 2008р.,  9 вересня 2008р.,  22 жовтня 2008р.,  7 листопада 2008р.,  25 листопада 2008р. ОСОБА_1  в якості свідка не з'явився з невідомих причин,  але про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно,  чим злісно ухилився від явки до суду та проявив неповагу до суду,  за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 185-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м.  Донецька Донецької області від 25 листопада 2008 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 185-3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

На дане судове рішення ОСОБА_1  надана апеляційна скарга.

В апеляції ОСОБА_1  просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови,  який їм порушено с поважних причин,  скасувати постанову суду за відсутністю в його діях складу адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 18 5-3 КУпАП,   та провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши ОСОБА_1 ,  який підтримав доводі своєї апеляції,  просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови,  скасувати постанову суду за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 18 5-3 КУпАП,  та провадження по справі закрити, вважаю що скарга підлягає задоволенню,  а

Постанова суду скасуванню,  з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що апеляційна скарга подана 25 грудня 2008р.,  тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 листопада 2008р.

Разом з тим у судовому засіданні було з'ясовано та підтверджено,  що ОСОБА_1  стало відомо про наявність постанови суду від 25 листопада 2008г. від дільничного інспектора Єнакіївського ГУМВД України в Донецької області під час виконання постанови - 20 грудня 2008р.

Про час і місце слухання адміністративної справи ОСОБА_1  не був повідомлений своєчасно,  25 грудня 2008р. подав до районному суду апеляційну скаргу.

При таких обставинах вважаю,  що ОСОБА_1  порушив строк на апеляційне оскарження з поважних причин,  при наявності клопотання про його відновлення,  апеляцію необхідно визнати такою,  що підлягає розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1  ст. 185-3 КУпАП проявом неповаги до суду визнаються дії,  що виразились у злісному ухиленні від явки в суд свідка,  потерпілого,  позивача,  відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання,  а так само вчинення будь-ким дій,  які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

3     наведеного слідує,  що мова йде про неповагу до суду,  що
виразилась у злісному ухиленні від явки до суду 4 вересня 2008р.,  9
вересня 2008р.,  22 жовтня 2008р.,  7 листопада 2008р.,  25 листопада
2008р.,  за що ОСОБА_1  і було притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Разом з тим,  зі справи про адміністративне правопорушення вбачається ,  що в справі відсутні данні про те,  що ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про час та і місце слухання кримінальної справи щодо ОСОБА_3  (а.с. 2-11)

4     вересня 2008р. та 25 листопада 2008 ОСОБА_1  повідомив
секретаря суду про неможливість з'явитися до суду у зв'язку зі станом
здоров'я ( а.с. 16, 17)

Таким чином,  справа про адміністративне правопорушення не містить жодних доказів злісного ухилення від явки до суду ОСОБА_1

Як вбачається з апеляції ОСОБА_1  не з'явився у судове засідання 25 листопада 2008р.,  оскільки має хворобу та за станом здоров'я не мав можливості з'явитися до суду,  про що повідомив суд.

За таких підстав висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1  складу правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 185-3 КУпАП ,  а саме прояв неповаги до суду,  що виразилось у злісному ухиленні від явки до суду,  не відповідає дійсності.

Отже,  

Постанова районного суду підлягає скасуванню,  а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 185-3 КУпАП. Враховуючи викладене та керуючись вимогами  ст.  ст.  2 93,  294 КУпАП, -

постановила:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.  Донецька Донецької області від 25 листопада 2008 року,  якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 185-3 КУпАП

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.  Донецька Донецької області від 25 листопада 2008 року,  якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 185-3 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1  ст. 247 КУпАП.