Справа №22ц-2890/08     Головуючий в 1 інстанції: Юхимук Р.С.

Категорія -    

Доповідач: Лісіцина A.I.

УХВАЛА

07 серпня 2008р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області у складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів: Карайван Т.Д., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі: Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Промінь" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2008р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

У лютому 2008р. ОСОБА_1 пред'явила дійсний позов. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому остання зареєстрована але з 2001р. не проживає, а саме у кв. № 111 розташованій у АДРЕСА_1

Оскарженим рішенням позов задоволено.

В апеляційній скарзі КП „Житлосервіс „Промінь" просить рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів вважає за необхідне скаргу задовольнити.

У відповідності із ст.ст. 212, 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим і ухвалено при повному і всебічному дослідженні обставин справи.

Оскаржене рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Апелянт у судовому засіданні пояснив спірна квартира не приватизована і розташована у будинку, який знаходиться на балансі КП „Житлосервіс".

Зазначені обставини свідчать про те, що суду слід було встановити власника спірного житла і залучити його до участі у справі, про що було роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму ВСУ №" від 12.04.1985р. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України".

Таким чином, суд не вірно встановив правовідносини сторін.

Наведені факти свідчать про те, що суд розглянув спір про права і обов'язки власника спірного житла, не залучивши його до участі у справі, що дає підстави колегії суддів прийти до висновку про скасування рішення і направлення справи на новий розгляд на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Житлосервіс „Промінь" задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2008р. скасувати, повернувши справу до міського суду для нового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення. Протягом 2-х місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.