Справа 22-8000/2008 р.     Головуючий у 1 інстанції Панас Н.Л.

Категорія 24     Доповідач Прокопчук Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня   2008 року     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі   Володіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК № м.  Моспіно»,  Комунального підприємства „Тепломережа" про визнання дій неправомірними,  спонукання до проведення перерахунку та відшкодування моральної шкоди,  за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Тепломережа" на рішення Пролетарського районного суду м,  Донецька від 28 серпня 2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського районного суду м.  Донецька від 28 серпня 2008 року позов задоволено частково. Дії КП ЖЕКМ міста Моспіно в частині не виконання пункту 10 договору №3 від 08.1'1.2006 року про надання житлово-комунальних послуг між КП ЖЕК№ міста Моспіно та ОСОБА_1 визнано неправомірними.

КП «Тепломережа» зобов'язано провести ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуги теплопостачання за актами-претензіями від 29.12.2006 року та від 08.02.2007 року,  а саме: за актом від 29.12.2007 року - за 28.12.2007 року та за актом від 08.02.2007 року - за період з 26.01.2007 року по 31.01.2007 року включно.

На користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди стягнуто з КП ЖЕКМ м.  Моспіно 150 грн.,  з КП «Тепломережа» - 400 грн.

З КП ЖЕК№ міста Моспіно (далі - КП ЖЕК) та з КП «Тепломережа» (далі - КП) на користь ОСОБА_1 стягнуто солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.,  на користь держави судовий збір 8, 50 грн.

Відповідач КП в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди,  та винести нове рішення,  яким позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з КП «Тепломережа» залишити без задоволення.

Представник відповідача КП в судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про розгляд справи повідомлений.

Позивач просив апеляційну скаргу відхилити,  рішення суду залишити без змін. Представник КП ЖЕК підтримав доводи апеляційної скарги,  просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача,  пояснення позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено,  що 08.11.2006 року між позивачем та КП ЖЕК був укладений договір про надання послуг центрального опалення. В договорі передбачено порядок складання акту-претензії у разі неналежного опалення. 29.12.2006 року та 08.02.2007 року позивачем були складені акти-претензії з приводу неякісного надання послуг опалення,  які були надіслані на адресу відповідача - КП ЖЕК. Вказаний відповідач повернув акти позивачу та було запропоновано звернутися до КП. Дії КП ЖЕК по поверненню актів позивачу суд визнав неправомірними. Зобов'язуючи КП провести перерахунок за актами,  суд виходив з вимог ч.2  ст.  22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Оскільки права позивача на отримання належних послуг були порушені,  суд,  враховуючи обставини справи,  позов про відшкодування моральної шкоди,  задовольнив частково.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи,  вимогам закону.

Відповідно до вимог п.1,  5 ч.1  ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. споживач має право на одержання послуг відповідної якості; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх якості в порядку,  визначеному договором або законодавством.

Відповідно до п.3 ч.2  ст.  22 вказаного закону виробник зобов'язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі,  зниження їх якості.

Висновки суду про те,  що позивачу 28.12.2006 року та за період з 26.01.2007 року по 31.01.2007 року послуги з опалення надавались неякісно,  відповідачами не оспорюються.

Таким чином право позивача на якісне надання послуг та на своєчасне зменшення розміру плати за надання неякісних послуг було порушено з вини виробника,  яким є КП.

Відповідно до вимог  ст.  23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає,  зокрема,  у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї чи близьких родичів.

Визначаючи розмір суми на відшкодування моральної шкоди,  суд врахував ступінь вини відповідача,  характер його дій,  тривалість страждань позивача.

З огляду на вищевикладене,  доводи апеляційної скарги про те,  що позивачем не були надані докази про заподіяння моральної шкоди,  не заслуговують на увагу,  тому апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Керуючись  ст.  ст.  307,  308,  315   ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м.  Донецька від 28 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.