Справа № 2а-3396/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" серпня 2010 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою суду Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для повного і об’єктивного розгляду справи, та відсутність сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів.
Керуючись ст. ст.128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності розглянути в письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.О.Сорочко