Справа 22-7905/2008 рік     Головуючий у 1 інстанції

Корчиста О.І.
Категорія 44     Доповідач Прокопчук Л.М.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою,  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,  відміну реєстрації та стягнення витрат,  із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пролетарського районного суду м.  Донецька від 11 липня 2008 року,  -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пролетарського районного суду м.  Донецька від 11 липня 2008 року позовна заява повернута позивачеві.

Повертаючи заяву позивачеві суддя виходив з того,  що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна,  яке знаходиться в Ленінському районі м.  Донецька,  тому заявлений позов не може бути розглянуто Пролетарським районним судом м.  Донецька.

Позивачка в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для вирішення питання по суті. Посилається на те,  що з аналогічним позовом вона зверталась до Ленінського районного суду,  але її позовна заява була повернута ухвалою цього суду від 04.06.2008 року,  яка ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09.10.2008 року залишена без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки підтримав скаргу,  просив скасувати ухвалу суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи повідомлена. Письмових заперечень на скаргу від відповідачки не надійшло.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника позивачки,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити,  а ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

З висновком суду про те,  що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна,  погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1  ст.  114 ЦПК України позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається,  що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка та її неповнолітня дитина,  на яких нараховується плата за користування комунальними послугами. Відповідачка має інше житло,  яке належить їй на праві власності,  але не знімається з реєстрації в спірній квартири. Позивачка вважає,  що її права як власника спірної квартири порушуються,  тому просила визнати відповідачку та її неповнолітню дитину такими,  що втратили право користування спірним приміщенням та стягнути з відповідачки на її користь 2/3 частини сплачених нею платежів за комунальні послуги за останніх три роки в сумі 2946, 54 грн.

З наведеного слід зробити висновок про те,  що позивачка звернулась до суду не з приводу нерухомого майна,  а з приводу захисту своїх житлових прав,  тому висновок суду про те,  що заявлений позов повинен розглядатися судом за правилами виключної підсудності,  не відповідає обставинам справи,  вимогам норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Місцем проживання відповідачки в позові зазначено адресу,  що відноситься до Пролетарського району м.  Донецька.

З огляду на вищевикладене ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції,  задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись  ст.  307,  312,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2     задовольнити.

Ухвалу Пролетарського районного суду м.  Донецька від 11 липня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  може
бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.