Справа №22-7595/2008 р.     Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.

Категорія 24     Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

04 грудня 2008 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М.

при секретері Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 22 вересня 2008 р. в справі за позовом Державного підприємства « Доброп Ілля вугілля»,  відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду від 22.09.2008 p.,  яким з неї на користь позивача ДП «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» стягнуто заборгованість за надані послуги за централізоване опалення за період з 1.12.2005 р. по 1.05.2008 р. у розмірі 2122,  74 грн та судові витрати. В обгрунтування своїх доводів відповідачка посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  зазначає,  що надані послуги по опаленню не відповідали технічним нормам та були неякісними. Висновком будівельно-технічної експертизи встановлено,  що в квартирі відсутнє опалення та вентиляція,  і це не було враховано судом при вирішенні спору. Просить в позові відмовити .

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено,  що відповідача проживала в 2-х кімнатній АДРЕСА_1. Позивач в особі ВП Управління комунальних котелень» надав послуги по опаленню житла,  які відповідачка не оплачувала. Враховуючи щомісячні перерахунки,  проведені позивачем за неналежну якість опалення,  до сплати визначено заборгованість за фактично надані послуги у розмірі 2122, 74 грн за період 1.12.2005 р. по 1.05.2008 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції,  пояснення відповідачки,  дослідивши матеріали цивільної справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції виходив з того,  що відповідачка була наймачем зазначеної квартири та отримувала надані послуги по опаленню житла,   які в порушення  ст.   ст.  67, 68 ЖК України не оплачувала.

Доводи відповідачки про те,  що судом не була врахована неналежна якість наданої послуги,  не відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається,  що позивачем щомісячно у зв»язку з неналежною якістю опалення ,  проводилося перерахування суми оплати ,  за зазначений період позивачем зменшено нарахування на суму 641, 52 грн.

Неспроможними є доводи відповідачки і в тій частині,  що її квартира була не придатною для житла з тих підстав,  що в ній були відсутні опалення та вентиляція. В акті будівельно-технічної експертизи,  на який посилається відповідачка,  зазначено,  що опалення в квартирі було відсутнє на 1.11.2006 p.,  що не є свідченням відсутності послуг по опаленню за весь період. Відповідно до відомостей по особовому рахунку відповідачки за вказаний місяць було знято за недогрів житла 27.16 грн. Ці обставини були враховані судом при ухваленні рішення .

Суд першої інстанції дав належну оцінку зазначеному акту і іншим доказам по справі та прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заперечень відповідачки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам  ст.  213 ЦПК України,  підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 22 вересня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.