Справа №22-7557/2008 р.     Головуючий у 1 інстанції Чинчин О.В.

Категорія 45     Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Голубинського A.M.

Суддів Жданової B.C.,  Прокопчук Л.М.

При секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м.  Донецька від 18 вересня 2008 р. в справі за позовом прокурора Петровського району м.  Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Петровського районного суду м.  Донецька від 18.09.2008 p.,  яким задоволено позов прокурора Петровського району м.  Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 0156 га,  приведення її в придатний для використання стан та стягнуто матеріальну шкоду 2711, 69 грн. В обгрунтування своїх доводів відповідач посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  зазначає,  що накладений на нього штраф він сплатив та звернувся за отриманням висновку про відповідність зведеної прибудови державним будівельним нормам.  Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено,  що 31.03.2008 р. Управлінням з контролю за використанням та охорони земель в Донецькій області була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1,  під час якої виявлено,  що ОСОБА_1 самовільно використовує земельну ділянку площею 0, 0156га із земель житлової та громадської забудови ,  на якій звів прибудову до магазину та паркан. За фактом виявленого порушення винесено припис про усунення самочинних прибудов та проведено нарахування матеріальної шкоди у розмірі 2711, 69 грн,  заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.  Відповідач виявлені порушення земельного законодавства не усунув,  матеріальну шкоду не відшкодував,  що було підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи ,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідачем ОСОБА_1 використовується земельна ділянка площею 0, 0303 га із земель житлової та громадської забудови та території Петровського району АДРЕСА_1 під розташування магазину « Зеленый мир»,  із яких 0, 0146 га під розташування магазину відповідно договору купівлі-продажу будівлі магазину від 29.07.2003 р. та 0, 0156 га під прибудову до магазину критого майданчика та паркану.

Відповідно до  ст.  116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або орачів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок,  на яких розташовані об»єкти,  які підлягають приватизації,  в межах їх повноважень,  визначених Земельним Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав,  що земельна ділянка площею 0, 0156 га використовується ним без будь-якого дозволу та відповідних документів / рішення щодо права користування,  договори,  оренда ,  тощо /.

Суду першої інстанції надано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.03.2008 p.,  яким встановлено факт виявленого порушення,  припис про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою,  які  свідчать про порушення відповідачем вимог земельного законодавства.

Відповідно до вимог  ст.  212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню за їх належністю без відшкодування затрат,  понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан,  включаючи знесення будівель та споруд,  здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб,  які самовільно зайняли земельні ділянки

За таких підстав висновки суду першої інстанції про звільнення відповідачем самовільно зайнятої ділянки,  приведення її в придатний для використання стан та відшкодування шкоди є обґрунтованими,  відповідають нормам матеріального права.

Розмір матеріальної шкоди 2711, 69 грн. визначений судом першої інстанції у відповідності до Методики визначення розміру шкоди,  заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок,  використання земельних ділянок не за цільовим призначенням,  зняття грунтового покриву без спеціального дозволу,  затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права ,  що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Посилання відповідача на акт позапланової перевірки від 19.09.2008 p.,  яким повторно зафіксовані допущені відповідачем порушення,  припис від 19.09.2008 р. та

Постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 19.09.2008 р. на висновки суду не впливають та не є підставою для зміни або скасування рішення.

Керуючись  ст.   ст.  307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.  Донецька від 18.09.2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.