Справа №33-77 2009 р.

Головуючий у 1 інстанції Гладишева О.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2009 року     м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24 листопада 2008 року,  якою

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженку міста Донецька,  яка проживає в

АДРЕСА_1

працюючу директором «IBM»

притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  185-3 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення (КУпАП)   і накладено стягнення у виді штрафу у сумі

102 гривні.

Згідно постанови судді Чернишова 24 листопада 2008 року о 15-й годині в кабінеті №8 Куйбишевського районного суду міста Донецька,  будучи відповідачем у цивільній справі за позовом Прокуратури Донецької області до ОСОБА_4,  ОСОБА_3,  ЗАТ СК «Аска» про відшкодування матеріальної шкоди,  порушувала порядок під час судового засідання,  на зауваження головуючого про припинення перемов та дотримання тиші не реагувала,  чим виявила явну неповагу до суду і встановлених у суді правил.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді як незаконну,  посилаючись на те,  що вона ніяких дій,  передбачених  ст.  185-3 КУпАП не вчиняла,  умислу на неповагу до суду не мала і в її діях відсутні ознаки цього правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,  прослухавши технічний запис судового засідання,  вважаю,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3  ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу,  а також інші особи,  присутні в залі судового засідання,  зобов'язані додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку і беззаперечно підкорятися розпорядженням головуючого.

Технічний запис судового засідання при розгляді зазначеної цивільної справи свідчить про те,  що ОСОБА_3 дійсно,  не реагуючи на зауваження головуючого,  перемовлялася з іншими учасниками цивільного процесу,  а при обговоренні і вирішенні питання про заявлений нею відвід головуючому,  який вирішувався відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства,  в присутності інших учасників процесу і головуючого заявила,  що наперед знає про рішення,  яке прийме суд у справі і що це не суд,  а «розправа». Зазначені дії ОСОБА_3 свідчать про явну зневагу з її боку до суд) і встановлених у суді правил.

Тому доводи апеляції ОСОБА_3 про те,  що вона ніяких дій,  передбачених  ст. 185-3 КУпАП не вчиняла,  умислу на неповагу до суду не мала,  суперечать її фактичним діям і свідчать про вчинення нею зазначеного правопорушення.

За таких обставин апеляція ОСОБА_3 не може бути визнана обгрунтованою і підстави для скасування постанови судді відсутні.

Враховуючи наведене,  керуючись вимогами  ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення,  а постанову судді Куйбишевського районного суду міста Донецька від 24 листопада 2008 року щодо неї - без зміни.

Ця

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.