Справа № 22-2632/08     Головуючий в інстанції Жогіна Л.О.

Категория 12

Доповідач Гаврилюк В.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів:     Запорожця М.П., Карташова О.Ю.

секретаря: Коцара В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05 лютого 2008 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним усного договору доручення на продаж житлового будинку АДРЕСА_1 та недійсною довіреність на продаж вказаного будинку на момент її складення 18 травня 2006 року, посилаючись на правові підстави своїх вимог.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним усний договір доручення, укладений 18 травня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_5 повноважень на продаж житлового будинку АДРЕСА_1. Визнано недійсною на момент її складання - 18 травня 2006 року довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Корсунь - Шевченківського районного Нотаріального округу 18 травня 2006 року за № 1292, щодо надання ОСОБА_5 повноважень на продаж вищезазначеного будинку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та передати справу на новий розгляд, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального закону, порушені його права та законні інтереси оскільки він не був притягнутий до участі у справі і не мав можливості захистити свої права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши

законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд першої інстанції, розглядаючи позов ОСОБА_3, не залучив до участі по справі ОСОБА_2, інтереси якого порушені, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, він є стороною в укладанні договору купівлі, який не посвідчувався нотаріусом, спірного будинку, стосовно якого розглядається справа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та на продаж якого видавалась довіреність, однак суд не дав ОСОБА_2 можливість надати свої докази в межах позивних вимог. Також суд не залучив до участі по справі нотаріуса, який посвідчував довіреність на продаж спірного будинку.

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід звернути увагу на висновки й мотиви апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору скасувати.

Справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.