АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                   Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.

                                                                                              Справа № 22-4880/ 2009 року

У Х В А Л А

“24” грудня 2009 р.                                                                      м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну істотних умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року, оскільки не були сплачені судовий збір (державне мито) та витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи, зокрема треба було оплатити судовий збір (державне мито) в сумі 04 грн. 25 коп., витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи – в сумі 37 грн..

Апелянту було надано строк для усунення недоліків та направлення до апеляційного суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору (державного мита) і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 12 листопада 2009 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.81) вбачається, що 25 листопада 2009 року копія ухвали апеляційного суду від 28 жовтня 2009 року про залишення скарги без руху була отримана ОСОБА_2.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2009 року ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 грудня 2009 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_2 була обізнана про недоліки своєї апеляційної скарги та отримала необхідну інформацію щодо своєчасної оплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, проте на протязі майже двох місяців не виявила жодної зацікавленості щодо руху своєї справи, та до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунула, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зміну істотних умов договору визнати неподаною та повернути апелянту .

Справу направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: