Справа № 22-44/2010                                         Головуючий суддя 1 інстанції: Цвіркун О.С.

Категорія: 79                                                          Суддя-доповідач : Ковалевич С.П.

      У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року                                                                                   м. Рівне

        Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного  суду Рівненської області в складі:

                    Головуючого судді –  Ковалевича С.П.

                    суддів: Григоренко М.П., Оніпко О.В.,

                    при секретарі – Сеньків Т.Б.

         розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 19 листопада 2009р. по справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання ухвали Рівненського міського суду від 03 березня 2009р. про визнання мирової угоди.

     Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

                                     В С Т А Н О В И Л А   :

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 листопада 2009р. розстрочено виконання  ухвали Рівненського міського суду від 03 березня 2009р. про визнання мирової угоди.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 посилається на її незаконність через порушення судом процесуальних норм.  Вказує, що ОСОБА_3 має реальну можливість виконати мирову угоду та виплатити їй 140 000 грн., оскільки має майно, яке може продати та виконати взяті на себе зобов"язання. Вважає  ОСОБА_3 навмисно створює умови для уникнення виконання взятих на себе зобов"язань.

Просить спірну  ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали між собою мирову угоду, одним з пунктів якої  ОСОБА_3 брав на себе зобов"язання виплатити ОСОБА_2 до 09 червня 2009р. 140000 грн. При цьому по мировій угоді йому перейшло у власність три автомобілі та авто гараж. За наведених обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 має реальну можливість виконати вз"яті на себе зобов"зання.  Виняткових обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України які б  давали  підстави для розстрочення виконання ухвали суду  колегія судді не знаходить.

За наведених обставин ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та поставити нову ухвалу, якою в задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись  ст. ст. 313,315 ЦПУ України, колегія суддів, -

                                     У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 19 листопада 2009р. скасувати.

В задоволенні заяви  ОСОБА_3 про розстрочку виконання ухвали Рівненського міського суду від 03 березня 2009. відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу апеляційного суд протягом двох місяців  в касаційному порядку до верховного Суду України.

Головуючий:                 Судді: