Справа № 2- 3578/2009

                                                  Р І Ш Е Н Н Я                

                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

              24   грудня  2009р.  Червоноградський міський  суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                Сковронського С.І.

               при секретарі                                           Павельчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП “Червоноградтеплокомуненерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1341 грн. ,

                                          В с т а н о в и в :  

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі   користуються  послугами, які надає  позивач і їх не оплачують, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовилися.

 Представник позивача в судовому засіданні  позов підтримала,   просить стягнути борг з відповідачів.

 Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що  боргу не має, поскільки вони постійно оплачують комунальні послуги. Борг міг би виникнути за період 1999-2002роки, оскільки в цей час позивачем не надавались в повному об»ємі послуги. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позов слід задоволити з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

  Згідно довідки від 28.10.2009року борг становить за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року  1341  грн.

Відповідно до ст.. 10 Закону України «Про приватизацію  державного житлового фонду» від 19.06.1992р.  КП «ЧТКЕ» надає мешканцям комунальні та  інші послуги за державними розцінками і тарифами, а мешканці, відповідно до ст..ст. 67,68 ЖК УРСР зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Про наявність боргу відповідачі знали, оскільки щомісячно отримують з КП «Комінтех» рахунки на оплату  комунальних послуг, однак заходів до погашення заборгованості не вживали.

Згідно ст. 526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться

Отже, судом встановлено, що  позивач свої зобов”язання  виконує добросовісно, належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору.

Покликання відповідача на те, що позивачем не в повній мірі надавались послуги, нічим не підтверджені, а тому суд не приймає їх до уваги.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.    

 Керуючись  ст.ст. 10, 60, 212  ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

                                       В и р і ш и в :

.Позов задовольнити .

       Стягнути з  ОСОБА_1. ОСОБА_2 в користь КП “Червоноградтеплокомуненерго”  солідарно  1341 грн. боргу, 30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення та  51 грн. судових витрат в дохід держави..

         На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

           Суддя                                                                                                 С.І. Сковронський