Справа № 4-25/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 року                                                                                                                                                       м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді  Янголь Є.В., при секретарі  Дубініна Т.Ю., за участю прокурора  Мельник В.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 16.12.2009р. за фактом зникнення речей з АДРЕСА_1, винесену дільничним інспектором міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

    Скаржник ОСОБА_2 вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року винесена незаконно та в діях її невістки ОСОБА_5 є ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185  КК України, оскільки вона таємно вивезла з її квартири належне їй майно та таємно заволоділа майном, що є спільною сумісною власності  ОСОБА_5 та її померлого сина ОСОБА_6, не дочекавшись встановленого строку прийняття спадщини.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник-адвокат скаргу підтримали.

    Прокурор вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною і базується на повній перевірці всіх обставин справи а тому скарга задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали які були підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, підстави для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні.

В судовому засіданні було встановлено, що  05.10.2009 року до Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_2 з заявою про перевірку факту заволодіння її речами громадянкою ОСОБА_5  За зверненням ОСОБА_2 була проведена перевірка та постановою дільничного інспектора міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.12.2009 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, який є сином скаржниці ОСОБА_2  Подружжя проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить  ОСОБА_2 та ОСОБА_6 08.08.2009 року помер ОСОБА_6 та після його смерті між його матір’ю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті чого остання за допомогою товариша свого померлого чоловіка ОСОБА_7, тобто відкрито для нього, забрала частину речей з квартири та перевезла в квартиру батьків за адресою м. Суми, вул. Д. Коротченко б. 15 кв. 310.

Крім пояснень ОСОБА_2 доказів того, що ОСОБА_5 заволоділа її особистими речами, в матеріалах справи немає. В той же час пояснення ОСОБА_2 суперечать іншим матеріалам справи, зокрема протоколу огляду місця події, а саме частина речей якими зі слів скаржниці заволоділа ОСОБА_5, знаходились на момент огляду в квартирі.    

Висновки, викладені в оспорюваній постанові про відмову в порушенні кримінальної справи підтверджуються матеріалами перевірки, а саме  поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 протоколом огляду місця події, копією договору та копіями інших письмових документів.

Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при проведенні зазначеної перевірки працівниками Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року відповідає вимогам ст. ст. 94, 99, КПК України,  сама перевірка проведена повно і всебічно, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволені скарги в зв’язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2009 року, винесену дільничним інспектором міліції Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_4   залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя                                                      Янголь Є.В.  

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                                      Янголь Є.В.